违约金与赔偿金能同时用吗

违约金是合同双方提前约定的违约补偿金额，赔偿金则是违约行为实际造成损失后需支付的赔偿费用。

法律允许当事人在违约金低于实际损失时，向法院或仲裁机构申请提高金额；若违约金远高于损失，也可申请降低，这体现了以填补实际损失为核心的原则。

同时主张违约金和赔偿金会让守约方获得超出损失的利益，违背损失补偿规则。实践中通常只能选其一，优先适用违约金条款，若违约金不足以覆盖损失，可申请增加至填补全部损失的数额。

结论：违约金与赔偿金一般不能同时适用，优先适用违约金条款，若违约金不足以弥补损失，可请求增加违约金以填平损失。
法律解析：
违约金是合同双方预先约定，一方违约时应向对方支付的金钱；赔偿金是违约方因违约行为给对方造成损失时需承担的赔偿责任。法律规定，约定的违约金低于造成的损失时，当事人可请求法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失时，当事人可请求适当减少。这体现了损失补偿原则，即违约赔偿以弥补守约方实际损失为核心目的。若同时适用违约金和赔偿金，可能导致守约方获得双重利益，违背该原则。因此通常只能选择其一主张，优先适用违约金条款，若违约金数额不足以弥补实际损失，可请求增加违约金至填平损失的程度，无需再单独主张赔偿金。如果在合同履行过程中遇到违约金或赔偿金相关的纠纷，建议向专业法律人士咨询具体的处理方案。

违约金与赔偿金通常无法同时适用，两者均以弥补守约方实际损失为核心目的，同时主张可能导致守约方获得双重利益，违背损失补偿的基本原则。

违约金是合同当事人预先约定的，当一方违约时需向对方支付的一定数额金钱；赔偿金则是违约方因违约行为给对方造成实际损失后，应承担的赔偿责任。两者的性质与产生依据不同，违约金基于合同约定，赔偿金基于实际损失的发生。

法律以填平实际损失为主要原则，当约定的违约金低于实际损失时，守约方可请求调整违约金数额至与损失相当；当违约金过分高于实际损失时，违约方可请求适当减少。这一规则既保障了守约方的合法权益，也避免了违约方承担超出合理范围的责任。

实践中通常优先适用违约金条款，若违约金数额不足以覆盖实际损失，可通过调整违约金的方式弥补差额，无需再单独主张赔偿金。这种处理方式既符合公平原则，也能高效解决违约纠纷，避免资源浪费。

法律分析：
（1）违约金与赔偿金的性质不同。违约金是合同双方预先约定的，一方违约时需向对方支付的金钱；赔偿金是违约方因违约行为给对方造成实际损失时应承担的赔偿责任，以实际损失为计算基础。

（2）法律适用遵循损失补偿原则。法律规定，约定的违约金低于造成的损失时，当事人可请求法院或仲裁机构增加；约定的违约金过分高于造成的损失时，当事人可请求适当减少，这体现了以弥补实际损失为核心的原则。

（3）两者一般不能同时适用。若同时主张违约金和赔偿金，可能导致守约方获得超出实际损失的双重利益，违背损失补偿原则。实践中优先适用违约金条款，若违约金不足以弥补损失，可请求增加违约金数额以填平损失，无需单独主张赔偿金。

提醒：
签订合同时应合理约定违约金数额，避免约定过低无法弥补损失或过高被调整；发生违约时，优先依据合同主张违约金，若违约金不足弥补损失，需收集实际损失证据请求增加违约金，无需同时主张赔偿金。

（一）优先适用违约金条款主张权利。违约金是合同双方预先约定的违约补偿方式，主张时无需额外举证损失的具体数额，流程更简便。

（二）若违约金不足以弥补实际损失，可请求调整违约金数额。此时需收集能证明实际损失的证据，如合同履行后可获得的利益损失、已支出的额外费用等，向法院或仲裁机构申请将违约金增加至与实际损失相当的数额。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条。该条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。