上架时间早于专利侵权怎么判定

结论：
上架时间早于专利申请日的情形是否构成侵权，关键在于是否符合先用权条件，符合则不构成侵权，否则可能构成侵权。

法律解析：
若产品上架销售时间早于专利申请日，且满足先用权条件，则不构成侵权。先用权条件包括两个方面，一是在专利申请日前已做好制造使用的必要准备，比如完成技术方案设计购置相关设备等；二是仅在原有范围内继续制造使用，原有范围通常根据申请日前的生产规模产量等确定。若超出原有范围，比如扩大生产规模，超出部分可能构成侵权。另外，若上架产品的技术特征与专利技术实质不同，即使上架时间早，也不构成侵权；若技术特征实质相同，但不符合先用权条件，即便上架早，也可能构成侵权。若您遇到专利侵权相关疑问，建议向专业法律人士咨询，以明确自身行为是否符合法律规定，维护合法权益。

判定产品上架时间早于专利的情形是否构成侵权，关键在于是否符合先用权的适用条件。若产品上架销售时间早于专利申请日，且在申请日前已做好制造使用的必要准备，并仅在原有范围内继续制造使用，则不构成侵权。

1.明确先用权的两个核心要件。一是在专利申请日前已做好制造使用的必要准备，具体包括完成技术方案设计、购置生产所需设备等实质性准备工作。二是仅在原有范围内继续制造使用，原有范围通常依据申请日前的生产规模产量等因素确定。

2.超出先用权范围的行为可能构成侵权。如果在后续制造使用过程中扩大生产规模等超出原有范围的行为，超出部分可能构成专利侵权。

3.技术特征实质不同的情形不构成侵权。若上架产品虽时间早于专利申请日，但产品的技术特征与专利技术实质不同，则不构成侵权；若技术特征实质相同却不符合先用权的其他条件，仍可能构成侵权。

法律分析：
（1）判定上架时间早于专利申请日的情形是否构成侵权，关键在于是否符合先用权条件。若产品上架销售时间早于专利申请日，且在申请日前已做好制造、使用的必要准备工作，同时仅在原有范围内继续制造、使用该产品，则不构成侵权。其中，必要准备包括已完成技术方案设计、购置相关生产设备等；原有范围通常根据申请日前的生产规模、产量等因素确定。

（2）若超出先用权的原有范围，例如扩大生产规模或增加产量等，超出部分的制造、使用行为可能构成专利侵权。

（3）若上架产品的技术特征与专利技术实质不同，即使上架时间早于专利申请日，也不构成侵权；若技术特征实质相同，但不符合先用权的必要准备或原有范围要求，则可能构成侵权。

提醒：
若存在产品上架时间早于专利申请日的情况，应留存申请日前的技术方案设计文档、设备购置凭证、生产规模记录等证据以证明先用权条件；扩大生产前需评估是否超出原有范围，避免侵权风险。

（一）先核实产品上架销售时间与专利申请日的先后顺序。若上架时间晚于专利申请日，不适用先用权规则，需进一步判断是否构成侵权。

（二）若上架时间早于专利申请日，需确认在申请日前是否已做好制造、使用的必要准备。必要准备包括完成技术方案设计、购置生产所需设备、准备相关原材料等能够证明具备生产能力的行为。

（三）确认是否仅在原有范围内继续制造、使用。原有范围通常根据专利申请日前的生产规模、产量、销售区域等确定，若超出该范围扩大生产或销售，超出部分可能构成侵权。

（四）对比产品技术特征与专利技术是否实质相同。若技术特征存在实质差异，即使上架时间早也不构成侵权；若技术特征实质相同，需结合先用权的其他条件综合判断是否构成侵权。

法律依据：
《中华人民共和国专利法》第七十五条，其中规定：
有下列情形之一的，不视为侵犯专利权：
（二）在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的。

判定产品上架时间早于专利申请日的情形是否侵权，核心在于是否满足先用权的适用条件。若申请日前已做好制造、使用的必要准备（包括完成技术方案设计、采购相关设备等），且仅在原有范围（通常依据申请日前生产规模、产量确定）内继续制造使用，则不构成侵权。

若实际生产超出先用权限定的原有范围，比如扩大生产规模或提高产量等，超出的部分可能被认定为侵权行为。

此外，即使产品上架时间早于专利申请日，若其技术特征与专利技术实质不同，则不构成侵权；若技术特征实质相同，但未满足先用权条件，依然可能被判定为侵权。