过失致人死亡犯罪中是否存在教唆犯

法律分析：
（1）教唆犯的行为特征是故意通过多种手段将犯罪意图灌输给他人，使他人按其意图实施犯罪，具有明显的主观故意性。
（2）过失致人死亡罪的主观方面是过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。行为人并非积极追求他人死亡结果的发生，而是因自身的疏忽或错误判断导致该结果。
（3）由于教唆行为是故意行为，与过失致人死亡罪要求的过失主观方面相互矛盾，所以在过失致人死亡犯罪中，不存在教唆犯这种情形。

提醒：
在判断犯罪性质和责任时，要准确区分故意和过失的主观状态。不同的主观状态对应不同的罪名和量刑，遇到复杂案情建议咨询专业法律人士分析。

（一）明确概念差异
需清晰区分教唆犯的故意性质和过失致人死亡罪的过失性质。教唆犯是通过各种手段使他人产生故意犯罪意图并实施犯罪，而过失致人死亡罪是行为人因疏忽或过于自信导致他人死亡，主观上并非故意。

（二）判定行为属性
在具体案件中，仔细分析行为人的行为和主观心态。若行为属于故意教唆，且被教唆人实施了故意犯罪行为，应按故意犯罪相关规定处理；若行为人是因自身过失导致他人死亡，按过失致人死亡罪判定。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第十四条规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。第十五条规定，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。

1.过失致人死亡罪没有教唆犯。教唆犯是用劝说、利诱等办法，让原本没犯罪想法的人按其意图犯罪。

2.过失犯罪是该预见行为危害却没预见，或预见了却轻信能避免。过失致人死亡罪就是没预见或轻信能避免导致他人死亡。

3.教唆是故意行为，和过失致人死亡罪主观方面不相符，所以不存在教唆犯。

结论：
过失致人死亡罪不存在教唆犯。
法律解析：
教唆犯是通过劝说、利诱等方式，使原本无犯罪意图的人按其意图实施犯罪，这是故意行为。而过失致人死亡罪要求行为人应当预见自己行为可能导致他人死亡，却因疏忽大意没预见，或者已预见但轻信能避免，属于过失犯罪。由于教唆行为的故意性与过失致人死亡罪的过失主观方面相互矛盾，所以过失致人死亡罪中不存在教唆犯。如果对过失致人死亡罪以及相关法律概念还有其他疑问，欢迎向专业法律人士咨询，以获取更准确和详细的法律建议。

1.过失致人死亡罪不存在教唆犯。教唆犯是故意将犯罪意图灌输给他人使其实施犯罪，而过失致人死亡罪是因疏忽大意没预见或已预见却轻信能避免导致他人死亡，强调的是过失心态，教唆行为的故意性与该罪主观方面不符。
2.对于司法实践中涉及类似情况的判断，应准确把握各罪名的构成要件。要全面调查行为人的主观心态和客观行为，判断是否符合过失致人死亡罪的特征，避免将非教唆犯罪错误认定。同时，加强对法律条文和相关司法解释的学习，提高司法人员的业务水平，确保准确适用法律。