违约金过高举证责任承担跟调整是否有关

1.主张调整违约金的一方需承担初步举证责任，比如要说明合同履行情况、违约造成的实际损失等，以此证明违约金远超过实际损失，让法院了解调整的必要性。

2.守约方若认为违约金合理无需调整，就得证明违约金的合理性，比如提供自己因对方违约遭受损失的具体情况，以此说明违约金金额与损失相符。

3.法院会结合双方提交的证据，依据公平原则和诚实信用原则判断违约金是否过高，并决定是否调整及调整幅度。举证责任的承担直接影响裁判结果，是违约金调整过程中的关键环节。

结论：
违约金过高时，主张调整的一方需承担初步举证责任，守约方对违约金合理性承担举证责任，举证情况直接影响法院是否调整违约金及调整幅度。

法律解析：
在违约金过高的调整争议中，举证责任分配至关重要。违约方提出违约金过高并请求调整时，应承担初步举证责任，需提供能证明违约金过分高于实际损失的初步证据，例如合同履行的具体情况、违约行为造成的实际损失相关材料等。守约方若认为违约金合理无需调整，则需对违约金的合理性承担举证责任，需证明因对方违约所遭受的损失情况等。法院会综合双方提交的证据，依据公平原则和诚实信用原则，判断违约金是否过高并决定是否调整及调整幅度。若你遇到违约金相关争议，不清楚如何举证或维护自身权益，建议向专业法律人士咨询，以明确举证方向和法律依据。

违约金过高时的举证责任分配与调整需遵循递进举证原则，违约方需先承担初步举证责任，守约方再针对违约金合理性举证，法院结合双方证据综合判断是否调整。

违约方主张调整违约金时，应承担初步举证责任，需提供证据证明违约金过分高于实际损失，比如合同履行的具体情况、违约行为造成的直接或间接损失等，以此启动违约金调整的程序。

守约方若认为违约金无需调整，需对违约金的合理性承担举证责任，应提供证据证明因对方违约遭受的损失情况，包括实际损失的构成、计算依据等，以此支撑违约金金额的合理性。

法院会结合双方提交的证据材料，依据公平原则和诚实信用原则，对违约金是否过分高于实际损失进行判断，进而决定是否调整违约金及调整的具体幅度。

法律分析：
（1）主张调整违约金的一方需承担初步举证责任。违约方提出违约金过高并请求调整时，应初步证明违约金过分高于实际损失，比如提供合同履行情况的相关材料、说明违约行为造成的损失范围或金额等，使法院对违约金的合理性产生初步怀疑。

（2）守约方反对调整时需承担违约金合理性的举证责任。守约方若认为违约金无需调整，需提供证据证明自身因违约遭受的损失情况，比如直接损失的支付凭证、间接损失的计算依据等，以说明约定的违约金符合实际损失的合理比例。

（3）法院会结合双方举证情况作出判断。法院会根据双方提交的证据，依照公平原则和诚实信用原则，综合评估违约金是否过高，进而决定是否调整及调整的具体幅度，举证是否充分直接影响裁判结果。

提醒：
主张调整违约金或反对调整的当事人，应提前收集合同履行记录、损失凭证等相关证据，避免因举证不足导致权益受损；因不同案件具体情况存在差异，若对举证责任或证据收集有疑问，建议咨询专业法律人士获取针对性分析。

（一）违约方承担初步举证责任。违约方主张违约金过高并请求调整时，需初步证明违约金过分高于实际损失，比如提供合同履行情况、违约造成损失的初步凭证等。

（二）守约方承担反驳举证责任。守约方若认为违约金合理无需调整，需提供证据证明自身因违约遭受的实际损失，比如实际支出增加或预期收益减少的相关材料，以证明违约金未过分高于损失。

（三）法院综合判断调整。法院会结合双方举证情况，依据公平原则和诚实信用原则，认定违约金是否过高，并决定是否调整及调整幅度。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，内容如下：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加。
约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。