违约金是否可计迟延履行金

违约金与迟延履行金的性质不同。违约金是合同双方预先约定的，一方违约时需向另一方支付的货币，既能弥补守约方的损失，也能对违约方进行惩戒。迟延履行金则是义务人未按生效法律文书指定的期限履行义务时，需要额外支付的款项。

合同有明确约定时，违约金与迟延履行金可以同时适用。如果合同中写明违约方除支付违约金外，还需承担迟延履行的责任，就按照约定执行。但两者总和若远超过实际损失，当事人可请求法院或仲裁机构适当减少。司法实践中，法院会结合合同履行情况、当事人过错程度等因素，决定是否调整以及调整的幅度。

结论：违约金与迟延履行金性质不同，合同有约定时通常可并存，但两者总和过分高于造成的损失的，当事人可请求法院或仲裁机构适当减少。
法律解析：
违约金是合同当事人约定的，一方违约时应向对方支付的货币，目的是补偿守约方损失并惩罚违约方。迟延履行金是被执行人未按生效法律文书指定期间履行义务时需额外支付的款项。一般情况下，合同有明确约定时，违约金和迟延履行金可以并存。若当事人在合同中约定违约方除支付违约金外还需承担迟延履行责任，应按照约定执行。但如果约定的违约金和迟延履行金总和过分高于造成的损失，当事人有权请求法院或仲裁机构适当减少。司法实践中，法院或仲裁机构会综合考量合同履行情况、当事人过错程度等因素，判定是否需要调整以及调整的幅度。如果遇到违约金与迟延履行金相关的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获得更准确的处理建议。

违约金与迟延履行金性质不同，合同有明确约定时两者可并存，但总和过分高于损失时当事人可请求调整。

1.违约金与迟延履行金的性质存在明显差异。违约金是合同当事人事先约定的，当一方出现违约行为时需向对方支付的货币，兼具补偿守约方损失和惩罚违约方的双重作用。迟延履行金则是被执行人未按生效法律文书指定期间履行义务时，依法需额外支付的款项，主要用于督促被执行人及时履行义务，保障申请执行人的合法权益。

2.合同有明确约定时，违约金和迟延履行金通常可以并存。若当事人在合同中清晰约定，违约方除支付违约金外，还需承担迟延履行相关责任，应当依照约定执行。

3.若约定的违约金与迟延履行金总和过分高于实际造成的损失，当事人有权请求人民法院或仲裁机构适当减少。司法实践中，法院或仲裁机构会综合考虑合同履行的实际情况、当事人的过错程度等因素，判定是否需要调整以及调整的具体幅度。

法律分析：
（1）违约金与迟延履行金性质不同。违约金是合同当事人约定的，一方违约时应向对方支付的一定数额货币，旨在补偿守约方损失并惩罚违约方。迟延履行金是被执行人未按生效法律文书指定期间履行义务时需额外支付的款项，目的是督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。

（2）一般情况下，违约金与迟延履行金可并存。若合同中明确约定违约方除支付违约金外，还需承担迟延履行责任，应按照约定执行。但约定的违约金与迟延履行金总和过分高于造成的损失时，当事人可请求法院或仲裁机构适当减少。司法实践中，会综合考量合同履行情况、当事人过错程度等因素，判定是否调整总和数额。

提醒：
当事人在签订合同时约定违约金与迟延履行责任时，需注意两者总和不宜过分高于实际损失；若对方未按生效法律文书履行义务，可依法主张迟延履行金。

（一）区分违约金与迟延履行金的性质。违约金是合同当事人约定的，一方违约时向对方支付的款项，兼具补偿损失和惩罚违约的作用。迟延履行金是被执行人未按生效法律文书指定期间履行义务时需额外支付的款项，属于法律规定的责任形式。

（二）合同约定下两者可并存。若合同中明确约定违约方除支付违约金外，还需承担迟延履行责任，应按约定执行。

（三）总和过高可请求调整。若约定的违约金与迟延履行金总和过分高于实际造成的损失，当事人可向法院或仲裁机构请求适当减少，司法实践中会综合考量合同履行情况、当事人过错程度等因素决定是否调整。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。