约定违约金上限设定多少较合适

法律分析：
（1）通常当事人约定违约金上限为违约造成损失的百分之三十较为适宜，这也是司法实践中判断违约金是否过高的常用标准。
（2）当约定的违约金过分高于造成的损失时，当事人可以请求法院或仲裁机构适当减少。
（3）若违约方能够举证证明违约金过高，法院或仲裁机构会综合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素调整违约金。
（4）若违约造成的损失难以计算，双方可结合合同标的额等因素合理确定违约金上限。

提醒：
在约定违约金时应合理考量，避免过高或过低。若对违约金有争议，建议咨询以进一步分析。

（一）约定违约金时，可将上限设为违约造成损失的百分之三十，这是较合适的标准。
（二）当认为约定的违约金过分高于造成的损失时，当事人可向法院或仲裁机构请求适当减少。
（三）违约方若能举证证明违约金过高，法院或仲裁机构会综合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素调整违约金。
（四）若违约造成的损失难以计算，双方结合合同标的额等因素合理确定违约金上限。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1.通常，违约金上限设为违约损失的30%较合适。

2.若约定的违约金过高，当事人可请求法院或仲裁机构适当减少，司法实践常以此比例判断。

3.若违约方证明违约金过高，法院或仲裁机构会综合合同履行、过错程度和预期利益等因素调整。

4.若损失难以计算，双方可结合合同标的额等确定违约金上限。

结论：
当事人约定违约金上限通常设为违约造成损失的百分之三十较合适，但非绝对，法院或仲裁机构会综合多种因素调整。
法律解析：
依据相关法律，当约定的违约金过分高于造成的损失时，当事人可请求法院或仲裁机构适当减少。司法实践里，常以百分之三十作为判断违约金是否过高的标准。不过，若违约方有证据证明违约金过高，法院或仲裁机构会结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等方面来调整违约金。要是违约造成的损失难以计算，双方可结合合同标的额等因素合理确定违约金上限。如果您在违约金约定等方面存在疑问，或遇到相关法律纠纷，建议及时向专业法律人士咨询，以获得准确有效的法律建议和解决方案。

当事人约定违约金上限设为违约造成损失的百分之三十通常较合适，司法实践也常以此判断违约金是否过高，但这并非绝对标准。

当约定的违约金过分高于造成的损失时，当事人可请求法院或仲裁机构适当减少。若违约方举证证明违约金过高，法院或仲裁机构会综合合同履行情况、当事人过错程度和预期利益等因素调整违约金。若违约损失难以计算，双方可结合合同标的额等因素合理确定违约金上限。

建议当事人在约定违约金时，充分考虑违约可能造成的损失，尽量将上限约定在百分之三十左右。若发生纠纷，应积极收集证据，证明违约金是否过高或过低，以便法院或仲裁机构作出合理调整。