根本违约与违约有何差异

结论：
违约和根本违约有明显差异，根本违约是违约的特殊形态，两者在后果严重性和法律救济方面存在不同。
法律解析：
违约是指合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，而根本违约使合同目的无法达成，比一般违约后果更严重。如普通货物买卖中，交付货物有轻微瑕疵是违约，若货物完全不符质量要求致无法使用则构成根本违约。在法律救济上，违约时守约方主要要求继续履行、赔偿损失等；根本违约时，守约方除要求违约方担责外，还能解除合同并要求赔偿损失。若在合同履行中遇到违约相关问题，建议及时向专业法律人士咨询，以更好地维护自身合法权益。

1.违约是合同当事人不履行或不按约定履行合同义务，根本违约是违约特殊形态。二者在后果严重性和法律救济上存在明显差异。
2.后果严重性方面，违约不一定影响合同目的实现，像普通货物买卖中交付货物有轻微瑕疵属违约；而根本违约会使合同目的无法达成，如交付的货物完全不符合质量要求致无法使用。
3.法律救济方面，违约时守约方可要求继续履行、赔偿损失等；根本违约时，守约方除要求违约方担责外，还享有法定解除权，能解除合同并要求赔偿损失。
4.为避免违约，合同双方应在签订时明确权利义务和违约责任。履行中要严格遵守约定，遇问题及时沟通协商。若发生违约，守约方应及时采取措施维护权益。

法律分析：
（1）违约是合同当事人违反合同义务的行为，其范围较宽泛。只要一方不履行合同义务或履行不符合约定，就构成违约，但违约不一定会对合同目的的实现造成实质性阻碍。比如在一些服务合同中，服务方稍有延迟提供服务但不影响整体服务效果，这属于违约。
（2）根本违约是违约的特殊情况，其关键在于使合同目的无法达成。以租赁合同为例，如果出租方提供的房屋存在重大安全隐患，导致承租方无法正常居住使用，这就构成根本违约。
（3）在法律救济方面，违约时守约方通常采取要求继续履行合同、赔偿损失等方式。而根本违约时，守约方不仅能要求违约方承担违约责任，还能依据法律规定解除合同并要求赔偿损失。

提醒：
在签订合同时应明确违约和根本违约的情形及责任。遇到合同纠纷时，要根据实际情况判断是一般违约还是根本违约，若难以判断，建议咨询专业人士。

（一）若遇到普通违约情况，守约方可以先与违约方沟通协商，要求其继续履行合同义务，比如在货物有轻微瑕疵时，让违约方进行更换或修补。
（二）若违约方不配合继续履行，守约方可以收集相关证据，要求违约方赔偿因违约造成的损失。
（三）当出现根本违约时，守约方除了要求违约方承担违约责任、赔偿损失外，还可以书面通知违约方解除合同。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。在根本违约使合同目的无法达成的情况下，守约方可行使法定解除权解除合同。

1.违约指合同一方不履行或不按约定履行义务，根本违约是特殊的违约形式。

2.二者后果不同，普通违约不一定影响合同目的，根本违约会让合同目的无法实现。如普通货物买卖，货物有小瑕疵算违约，货物完全不能用则是根本违约。

3.法律救济有别，普通违约时，守约方可要求继续履行、赔偿损失；根本违约时，守约方除要求担责外，还能解除合同并索赔。