认罪认罚时律师能否做无罪辩

结论：
认罪认罚时律师一般不宜做无罪辩护，若认为当事人不构成犯罪虽有独立辩护权，但可能影响认罪认罚从宽制度适用，律师需和当事人充分沟通权衡后决定辩护策略。
法律解析：
犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚，表明其承认犯罪事实并愿意接受处罚，此时律师做无罪辩护与当事人行为相悖。然而，若律师基于事实和法律判断当事人不构成犯罪，有独立辩护权。但认罪认罚强调被追诉人的自愿性和悔罪态度，无罪辩护会使司法机关觉得当事人缺乏认罪悔罪诚意，进而影响认罪认罚从宽制度的适用。所以，律师应和当事人充分沟通，综合考虑各种因素后确定辩护策略，防止因不当辩护给当事人造成不利后果。若在认罪认罚及辩护策略选择上有疑问，可向专业法律人士咨询。

1.认罪认罚时律师通常不宜做无罪辩护。犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚表明其认可指控事实并愿接受处罚，此时律师做无罪辩护与当事人行为相悖。
2.若律师依据事实和法律认为当事人不构成犯罪，有独立辩护权。然而，这可能影响当事人适用认罪认罚从宽制度，因为该制度强调被追诉人的自愿性和悔罪态度，无罪辩护易让司法机关认为当事人缺乏认罪悔罪诚意。
3.律师应与当事人充分沟通，权衡利弊后决定辩护策略，避免因不当辩护给当事人带来不利后果。如律师在知晓当事人意愿和案件情况后，结合法律规定分析不同辩护策略的可能结果，与当事人共同确定最有利的辩护方向。

法律分析：
（1）当犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚，承认指控犯罪事实并愿意接受处罚时，律师做无罪辩护与当事人行为相悖，可能破坏司法程序的稳定性与信任基础。
（2）律师依据事实和法律，若认为当事人不构成犯罪，拥有独立辩护权。然而这可能影响当事人享受认罪认罚从宽制度，因为司法机关会从认罪认罚强调的自愿性和悔罪态度判断，无罪辩护易被视为缺乏认罪悔罪诚意。
（3）面对这种情况，律师要和当事人充分沟通，权衡做无罪辩护的利弊，根据实际情况合理选择辩护策略，防止不当辩护给当事人带来不利后果。

提醒：
律师选择辩护策略时需谨慎，权衡利弊。当事人遇到此类情况时，建议咨询专业法律人士进一步分析。

（一）当犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚时，律师通常应尊重其意愿，不宜做无罪辩护，以保持与当事人行为的一致性。
（二）若律师依据事实和法律认为当事人不构成犯罪，虽有独立辩护权，但要考虑到可能影响当事人适用认罪认罚从宽制度。
（三）律师需和当事人充分沟通，权衡做无罪辩护与认罪认罚之间的利弊，再决定合适的辩护策略，防止不当辩护给当事人带来不利后果。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。此条体现了认罪认罚从宽制度，说明了律师在当事人认罪认罚时做无罪辩护可能产生的影响。

1.犯罪嫌疑人自愿认罪认罚，承认犯罪事实并愿接受处罚，此时律师一般不宜做无罪辩护，因这与当事人行为相悖。

2.若律师依事实和法律认为当事人无罪，有独立辩护权，但可能影响认罪认罚从宽制度适用，司法机关会认为当事人缺乏悔罪诚意。

3.律师要和当事人充分沟通，权衡利弊决定辩护策略，避免不利后果。