只有转账记录被告不出庭会怎样

1.仅有转账记录且被告不出庭，法院会分情况处理。若被告必须到庭，经两次传票传唤无正当理由不到庭，法院可拘传。若不是必须到庭，法院会缺席审判。
2.法院会审查转账记录等证据。若转账记录能证明债权债务关系，法院可能支持原告。若不能充分证明，原告可能败诉。
3.因此，原告除转账记录，还应补充聊天记录、证人证言等证据，完善证据链。

结论：
仅有转账记录且被告不出庭，法院会根据被告是否为必须到庭的情况分别处理，且会审查转账记录等证据，原告证据充分法院可能支持诉求，证据不足则可能败诉，原告应补充证据。
法律解析：
对于被告不出庭，若其属于必须到庭的，经两次传票传唤无正当理由拒不到庭，法院可拘传。若并非必须到庭，法院会缺席审判。法院审理时会着重审查转账记录等证据的真实性、合法性与关联性。当转账记录足以证明借贷或其他债权债务关系时，法院可能支持原告。反之，若转账记录无法充分证明存在明确债权债务，原告证据不足，将承担败诉风险。因此，原告除转账记录外，应尽量补充聊天记录、证人证言等证据，使证据链更完整。如果您在类似案件中遇到法律问题，不知如何补充证据或对案件走向有疑问，欢迎向专业法律人士咨询。

1.仅有转账记录且被告不出庭时，法院依情况处理。若被告是必须到庭的，经两次传票传唤无正当理由不到庭，法院可拘传；若不是必须到庭的，法院会缺席审判。
2.法院会审查转账记录等证据的真实性、合法性与关联性。若转账记录能清晰证明债权债务关系，法院可能支持原告诉讼请求；若不能充分证明，原告证据不足可能败诉。
3.为避免败诉风险，原告除转账记录外，应尽量补充聊天记录、证人证言等证据，增强证据链的完整性，提高胜诉几率。

法律分析：
（1）对于被告不出庭的情况，法院有不同处理方式。若被告属于必须到庭的，在经过两次传票传唤且无正当理由不到庭时，法院可采取拘传措施使其到庭。
（2）若被告并非必须到庭，法院会进行缺席审判。
（3）在审判过程中，法院会对转账记录等证据的真实性、合法性与关联性进行审查。当转账记录能明确证明借贷或其他债权债务关系时，法院可能支持原告的诉讼请求。
（4）然而，若转账记录无法充分证明双方存在明确的债权债务，因原告证据不足，可能面临败诉风险。所以原告除转账记录外，应补充聊天记录、证人证言等证据来完善证据链。

提醒：原告仅依靠转账记录诉讼风险较大，应尽可能收集其他证据完善证据链。不同案件情况不同，建议咨询进一步分析。

（一）对于被告不出庭的情况，若被告是必须到庭的，原告可配合法院，让法院在经两次传票传唤被告无正当理由不到庭时进行拘传。若不是必须到庭的，由法院进行缺席审判。
（二）原告为避免因证据不足败诉，除转账记录外，可补充聊天记录来证明双方关于款项的沟通情况，也可寻找证人提供证人证言等，以此增强证据链完整性。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百一十二条规定，人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。