开设赌场股东指证能否定罪

结论：
开设赌场股东指证不一定能定罪，需结合其他证据形成完整证据链才可认定犯罪事实。
法律解析：
依据法律规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。股东指证属于证人证言，单一的证人证言不能作为定罪依据。司法机关在判定是否有罪时，会综合审查物证、书证、视听资料、电子数据等各类证据。只有当其他证据能印证股东指证，且证据确实、充分，排除合理怀疑，才能认定被告人有罪；若证据不足，存在疑点无法排除，则不能认定被告人有罪。如果您在涉及此类法律问题上存在疑惑，不知如何判断证据的有效性和关联性等，建议向专业法律人士咨询，以便获得准确的法律建议和帮助。

1.开设赌场仅靠股东指证不一定能定罪。因为指证作为证人证言，单一证人证言不能作为定罪依据，对案件判处需重证据、重调查研究，不能轻信口供，需结合其他证据形成完整证据链才能认定犯罪事实。
2.司法机关会综合审查各类证据，如物证、书证、视听资料、电子数据等。当其他证据能印证股东指证，且证据确实充分、排除合理怀疑时，可认定被告人有罪。
3.若证据不足，存在无法排除的疑点，则不能认定被告人有罪。
建议司法机关全面、细致收集各类证据，形成完整证据链。律师则要对证据进行严格审查，保障当事人合法权益。

法律分析：
（1）开设赌场案件中，股东指证本质是证人证言，依据法律规定，单一证人证言无法作为定罪依据。司法审判注重证据的全面性和关联性，不会仅凭借某一个人的指证来判定罪行。
（2）要认定犯罪事实，需结合多种证据形成完整证据链。司法机关会综合审查物证、书证、视听资料、电子数据等各类证据。
（3）当其他证据能与股东指证相互印证，且证据达到确实、充分的标准，排除合理怀疑时，可认定被告人有罪；反之，若证据不足，存在无法排除的疑点，则不能认定被告人有罪。

提醒：
在涉及开设赌场等犯罪指控时，证据的完整性和关联性至关重要。不同案情证据情况不同，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）若作为被指证方，要积极配合调查，提供能证明自己无罪或罪轻的证据，比如不在场证明、与案件无关的交易记录等。
（二）若作为司法机关，要全面收集各类证据，包括物证、书证、视听资料、电子数据等，对证据进行综合审查判断，形成完整的证据链。
（三）若作为证人，要如实陈述所知事实，不能作伪证。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

1.开设赌场案中，股东指证不能直接定罪。指证只是证人证言，单一证言不能作为定罪依据，判案要重证据和调查，不信口供。

2.仅有股东指证不够，需结合其他证据形成完整证据链，才能认定犯罪事实。

3.司法机关会综合审查各类证据。若其他证据印证股东指证，且确实充分、排除怀疑，可认定有罪；若证据不足、疑点难除，则不能认定。