如何区分互相斗殴与正当防卫

法律分析：
（1）意图层面，互相斗殴双方具有侵害对方的故意，行为的出发点就是伤害对方；而正当防卫的防卫人是为了保护自身或他人的合法权益，主观上是防御性质。
（2）起因方面，互相斗殴多源于琐事冲突，双方都积极投入到打斗中；正当防卫则是由不法侵害直接引发的。
（3）行为主动性上，互相斗殴的双方都主动出击，相互攻击；正当防卫是在面对不法侵害时，处于被动地位，不得已才采取的制止措施。
（4）当一方停止斗殴、求饶或逃跑，另一方继续攻击时，停止方的反抗行为符合正当防卫的条件。

提醒：在实际判断时，情况可能较为复杂，不同的案情对应不同的解决方案，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）意图区分：留意双方行为的主观想法，若都有侵害对方的故意就是互相斗殴；若一方是为保护合法权益，那可能是正当防卫。
（二）起因判断：了解冲突的起始原因，因琐事双方积极参与打斗多为互相斗殴；由不法侵害引发的则可能是正当防卫。
（三）行为主动性分析：看双方行动，都主动攻击对方的是互相斗殴；被动防卫，在面临不法侵害时不得已采取措施的是正当防卫。
（四）特殊情况认定：若一方停止斗殴、求饶或逃跑，另一方继续攻击，停止方反抗属于正当防卫。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

1.意图：互相斗殴双方都想伤害对方；正当防卫者是为保护自身合法权益。

2.起因：互相斗殴常源于琐事冲突，双方都积极投入打斗；正当防卫由不法侵害引起。

3.主动性：互相斗殴双方主动攻击；正当防卫是在面临侵害时不得已的被动反击。

4.特殊情况：若一方停止斗殴、求饶或逃跑，另一方继续攻击，停止方反抗算正当防卫。

结论：
互相斗殴与正当防卫可从意图、起因、行为主动性等方面区分，一方停止斗殴后遭另一方继续攻击，停止方反抗属正当防卫。
法律解析：
根据《中华人民共和国刑法》规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，属于正当防卫。从意图看，互相斗殴双方都有侵害对方的故意，而正当防卫者是为保护合法权益。起因上，互相斗殴多源于琐事冲突后双方积极参与打斗，正当防卫则是由不法侵害引发。行为主动性方面，互相斗殴双方主动攻击，正当防卫是被动防卫。若一方停止斗殴、求饶或逃跑，另一方继续攻击，停止方反抗符合正当防卫构成要件。如果在实际情况中难以判断是互相斗殴还是正当防卫，或者遇到相关法律问题，可向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和帮助。

互相斗殴与正当防卫存在明显区别。互相斗殴是双方基于侵害故意的互相伤害，正当防卫是为保护合法权益制止不法侵害。
1.意图上，互相斗殴双方有侵害对方故意，正当防卫者是为保护合法权益。
2.起因上，互相斗殴常因琐事冲突后双方积极打斗，正当防卫由不法侵害引发。
3.行为主动性上，互相斗殴双方主动攻击，正当防卫是被动防卫。
4.若一方停止斗殴、求饶或逃跑，另一方继续攻击，停止方反抗属正当防卫。

解决措施和建议：在判断时要全面考量各方面因素，准确认定行为性质。遇到冲突应保持冷静，避免主动攻击引发互相斗殴。若面临不法侵害，要合理运用正当防卫维护自身权益。