先动手行为是否算正当防卫

1.先动手行为一般不构成正当防卫，正当防卫的核心是针对正在进行的不法侵害进行防卫，先动手主动攻击不具备防卫的紧迫性与被动性。
2.但存在特殊情况，若先动手者攻击后，对方反击强度远超合理范围，使先动手者面临严重威胁，先动手者为保护自身安全采取必要制止措施，有可能构成正当防卫。
3.判断是否构成正当防卫，要结合具体案件事实、双方行为强度、侵害紧迫性等多方面因素综合考量。

建议在面对冲突时尽量保持克制，避免主动攻击。若发生冲突，留存现场证据，以便后续判断责任和是否构成正当防卫。

法律分析：
（1）正当防卫的定义是为保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产等权利，针对正在进行的不法侵害采取制止行为。其关键在于防卫的被动性和针对正在发生的侵害。
（2）先动手行为一般不属于正当防卫，因为它是主动发起攻击，不具备防卫应有的紧迫性和被动性。
（3）但当先动手者攻击后，对方反击过度，使先动手者面临严重威胁，先动手者为自保采取必要制止措施时，有可能构成正当防卫。
（4）判断是否构成正当防卫，要综合考虑具体案件事实、双方行为强度、侵害紧迫性等多方面因素。

提醒：遇到冲突时应保持冷静，避免主动攻击。判断正当防卫较复杂，不同案情结论不同，建议咨询以进一步分析。

（一）若自身是先动手一方，要避免主动攻击他人，减少引发不必要冲突的可能。若对方反击强度过大，面临严重威胁，采取的制止措施要以保护自身安全为必要限度。
（二）若遇到他人先动手，保持冷静，在确保自身安全的情况下进行适度反击，反击要针对正在进行的不法侵害，且强度合理。

《中华人民共和国民法典》第一百八十一条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。

1.先动手一般不算正当防卫。正当防卫是为保护国家、公共利益、本人或他人权益，对正在进行的不法侵害进行制止。关键在于针对正在发生的侵害防卫。
2.先动手是主动攻击，缺乏防卫的紧迫性与被动性。但先动手者攻击后，若对方反击过度，使其面临严重威胁，先动手者采取必要制止措施，可能构成正当防卫。
3.判断是否构成正当防卫，要结合案件事实、行为强度、侵害紧迫性等因素综合考量。

结论：
先动手行为一般不算正当防卫，但在特定情况下，如先动手者被对方过度反击面临严重威胁时采取必要制止措施，有可能构成正当防卫，需结合多方面因素综合判断。
法律解析：
根据法律规定，正当防卫是针对正在进行的不法侵害采取的制止行为，强调防卫的紧迫性和被动性。先动手属于主动攻击，不符合正当防卫的特征。然而，如果先动手者攻击后，对方反击强度远超合理范围，使先动手者人身安全受到严重威胁，先动手者为保护自己采取必要措施制止对方，此时就有构成正当防卫的可能。具体案件中，判断是否构成正当防卫，要结合事实、行为强度、侵害紧迫性等因素。由于实际情况复杂多样，准确判断正当防卫并非易事。若遇到涉及正当防卫认定的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和帮助。