交通肇事罪存在的争议问题有哪些

（一）对于因果关系认定难题，可通过专业机构进行事故鉴定，综合分析各因素对事故发生的参与度和作用力大小，确定行为人责任比例。

（二）关于共犯认定争议，司法实践中应严格遵循司法解释，结合具体案件，判断单位主管人员等的指使、强令行为与重大交通事故之间的因果关系，确保准确适用法律。

（三）在自首认定上，应根据具体情况判断。若肇事者履行法定义务后，如实供述自己罪行，接受司法机关处理，符合自首本质特征，应认定为自首。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

交通肇事罪存在三大争议问题：
其一，因果关系认定难。多因一果时，像车辆故障、路况和驾驶操作等因素共同导致事故，确定各因素作用和行为人责任不易。

其二，共犯认定有分歧。司法解释规定单位主管等指使他人违章致事故以共犯论处，突破传统过失犯罪无共犯理论，引发是否违背罪刑法定原则的争议。

其三，自首认定存不同观点。肇事者事后保护现场等，有人觉得是义务不算自首，也有人认为符合条件应认定。

结论：
交通肇事罪在因果关系认定、共犯认定和自首认定方面存在争议。
法律解析：
在因果关系认定上，多因一果情形下，车辆故障、道路状况和驾驶人操作等多种因素影响事故发生，准确确定各因素对结果的作用力及行为人责任难度较大。在共犯认定方面，司法解释规定单位主管人员等指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故以共犯论处，这与传统过失犯罪无共犯理论冲突，引发是否违背罪刑法定原则的争议。自首认定也存在分歧，对于肇事者事故后保护现场、抢救伤者并报告公安机关，有观点认为是法定义务不应认定自首，也有观点认为符合自首条件应认定。由于交通肇事罪这些争议问题较为复杂，若遇到相关法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和解决方案。

交通肇事罪在因果关系、共犯和自首认定上存在争议。多因一果情形下因果关系认定难，共犯认定突破传统理论引罪刑法定原则争议，自首认定也有不同观点。
为解决这些问题，可采取以下措施：
1.制定明确的因果关系判断标准，综合考虑各因素参与度，以科学鉴定和证据为依据确定行为人责任。
2.对共犯认定进一步研究和解释，明确法律适用界限，确保不违背罪刑法定原则。
3.统一自首认定标准，综合考虑肇事者行为动机和实际情况，若其主动报告且如实供述罪行，应认定为自首，以鼓励肇事者积极承担责任。

法律分析：
（1）因果关系认定方面，多因一果的交通肇事情况十分复杂。车辆故障可能是潜在因素，道路状况也许是突发影响，驾驶人操作又带有主观能动性。要精确判断各因素对事故结果的作用力大小，进而确定行为人责任，需要综合考虑多种证据和专业鉴定，这无疑增加了司法实践的难度。
（2）共犯认定上，司法解释对单位主管人员等指使、强令他人违章驾驶以共犯论处，虽突破了传统理论，但目的是打击特定情形下的交通肇事犯罪。不过，这一规定引发学界对是否违背罪刑法定原则的争议，说明在法律适用的严谨性上还需进一步探讨。
（3）自首认定中，肇事者履行保护现场、抢救伤者和报告义务是否构成自首存在分歧。一种观点基于法定义务考量，另一种从自首条件出发，不同观点反映出对法律条文理解和适用的差异。

提醒：交通肇事案件情况复杂，不同情形下责任认定和法律适用有很大区别，建议咨询专业人士以获取准确分析。