违约方是否不享有单方解除合同权利

结论：
违约方一般无单方解除合同权利，但在继续履行合同致双方利益严重失衡、强制守约方履行有违公平原则时，可起诉请求法院或仲裁机构解除，且解除后仍需担责。
法律解析：
依据法律规定，合同解除权通常赋予守约方，违约方需承担违约责任，不能擅自解除合同来逃避责任。不过，当继续履行合同会使双方利益严重失衡，强制守约方继续履行违背公平原则，违约方可以通过起诉，请求法院或仲裁机构来解除合同。法院或仲裁机构会综合考量合同能否继续履行、当事人过错程度、有无恶意违约等案件具体情况，判断是否允许违约方解除合同。即便判定解除合同，违约方也依旧要承担违约赔偿责任。如果遇到合同违约解除相关的复杂问题，建议向专业法律人士进行咨询，以获取准确的法律建议和帮助。

1.违约方原则上无单方解除合同权利，合同解除权一般赋予守约方，违约方应担责，不能擅自解约逃避责任。但在继续履行合同会使双方利益严重失衡、强制守约方履行有违公平原则时为例外，违约方可起诉请求法院或仲裁机构解除合同。
2.法院或仲裁机构会结合具体案件，综合考量合同履行可能性、当事人过错程度、有无恶意违约等因素来判定是否允许违约方解除合同。
3.若法院或仲裁机构判定解除合同，违约方仍需承担违约赔偿责任。
建议违约方在考虑解除合同时先评估是否符合例外情形，避免盲目行动。守约方遇到违约方提出解约诉求时，积极收集证据维护自身权益。

法律分析：
（1）正常情况下，合同解除权属于守约方，违约方不能通过擅自解除合同来规避违约责任，这是为了保障合同的稳定性和守约方的合法权益。
（2）然而，当继续履行合同会造成双方利益的严重失衡，强制守约方继续履行违背公平原则时，违约方有权利向法院或仲裁机构起诉请求解除合同。
（3）法院或仲裁机构在审理此类案件时，会综合考虑多方面因素，如合同是否具备继续履行的条件、当事人的过错程度以及是否存在恶意违约等情况，以此来决定是否准许违约方解除合同。
（4）即便法院或仲裁机构判定合同解除，违约方也不能免除其违约赔偿责任。

提醒：违约方解除合同有严格条件限制，不同案件情况不同，建议有相关需求者咨询以准确分析。

（一）违约方要明确自身情况是否属于例外情形，即继续履行合同是否会导致双方利益严重失衡，强制守约方继续履行是否有违公平原则。

（二）若符合例外情形，违约方应通过起诉的方式向法院或仲裁机构请求解除合同。

（三）违约方需做好承担违约赔偿责任的准备，即使合同被判定解除，仍要对守约方进行赔偿。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十条第二款规定，有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。

1.一般来说，违约方没有单方面解除合同的权利。合同解除权通常给守约方，违约方要担责，不能擅自解约逃避责任。

2.但存在例外，当继续履行合同会让双方利益严重失衡，强制守约方履约有失公平，违约方可起诉，请求法院或仲裁机构解除合同。

3.法院或仲裁机构会结合具体案情，综合考量合同履行情况、当事人过错等因素，决定是否允许解约。若判定解除，违约方仍需承担赔偿责任。