喝酒第二天死亡责任归属是谁

（一）劝酒者或组织者若有强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未安全护送醉酒者、未劝阻酒后驾车等过错行为，可能要承担相应责任，应尽量避免这些行为。
（二）如果一同喝酒的人不存在上述过错行为，通常无需担责，可在喝酒过程中保持理性，不实施过错行为来避免担责。
（三）若死亡因酒的质量问题，可收集相关证据，追究生产者或销售者的产品责任。

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。这表明有过错行为导致他人损害的需担责，适用于劝酒等存在过错导致他人死亡的情形。

结论：喝酒第二天死亡责任归属要具体情况具体分析，劝酒者、组织者、生产者、销售者等在特定情形下可能担责，无过错则一般无需担责，最终责任比例由法院认定。
法律解析：依据民法典规定，在喝酒第二天死亡事件中，若劝酒者有强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未安全护送醉酒者、未劝阻酒后驾车等过错行为，需承担相应责任。如果死亡是酒的质量问题导致，生产者或销售者要承担产品责任。若一同喝酒的人不存在上述过错行为，通常不用担责。责任承担需依据实际调查和证据，由法院来认定各方责任比例。如果遇到此类复杂的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和解决方案。

法律分析：
（1）喝酒第二天死亡的责任归属需依据不同情形判定。若有强迫性劝酒行为，通过言语刺激、威胁等强迫他人喝酒，劝酒者可能担责。
（2）明知对方不能喝酒，比如对方有不适宜饮酒的疾病，却依然劝酒，劝酒者也存在担责风险。
（3）喝酒后，若未将醉酒者安全护送回家或交给其成年家属照顾，组织者或相关人员可能要承担责任。
（4）若未劝阻酒后驾车并导致事故发生，劝酒者或组织者需担责。若不存在上述过错，一同喝酒的人通常无需担责。
（5）若死亡是酒的质量问题所致，生产者或销售者要承担产品责任，责任比例由法院依实际调查和证据认定。

提醒：喝酒聚会时要适度劝酒，关注他人健康与安全，若涉及酒质量问题导致的纠纷，建议咨询进一步分析责任。

喝酒第二天死亡责任归属要依具体情况判定。劝酒者或组织者在特定情形下需担责，如强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未安全护送醉酒者、未劝阻酒后驾车致事故等。若不存在这些过错行为，一同喝酒者通常无需担责。若死亡是酒的质量问题所致，生产者或销售者可能承担产品责任。最终责任承担由法院根据实际调查和证据认定各方责任比例。
1.劝酒者和组织者应避免强迫性劝酒，了解他人健康状况，不向不宜饮酒者劝酒。护送醉酒者至安全处，交给其成年家属。劝阻酒后驾车行为。
2.酒的生产者和销售者要严格把控酒的质量，避免因质量问题引发事故。
3.发生此类事件后，相关人员应积极配合调查，提供证据，由法院公正判定责任。

1.若存在强迫劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未安全护送醉酒者、未劝阻酒后驾车等情形，劝酒者或组织者可能担责。

2.若不存在上述过错行为，一同喝酒的人通常无需担责。

3.若因酒的质量问题导致死亡，生产者或销售者可能承担产品责任。

4.责任承担比例由法院根据实际调查和证据认定。