房屋买卖合同配偶没签字怎么办

您好，针对您的房屋居间合同配偶一方未签字是否有效问题解答如下,房屋居间合同其实就是买房与中介公司签订的关于房屋买卖的合同。《合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。房屋居间合同在配偶一方未签字的情况下是否有效，需要区别对待：1.如果买房是善意取得的，可以视为有效；或者说，合同只要其妻子不否认,该合同就是有效的。《物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。2.如果是非法取得的，则无效。

不需要。看是婚前财产还是婚后财产了。如果是婚前财产属于个人财产不需要签字。如果是婚后财产就需要妻子签字了。一、按照新婚姻法规定，不论房产证上是一方的名字，还是双方的名字，只要是夫妻双方婚后共同出资（包括贷款）取得的房屋产权，均为共同财产。二、新婚姻法对于婚后房产权属问题的其他几种情况：1、夫妻双方婚后出资(包括贷款)取得房屋产权，离婚后房屋的分割首先，明确产权，不论房产证上是一方的名字，还是双方的名字，均为共同财产。其次，明确产值，即房屋价值，按市场价计算，不按当初购房合同金额计算。再次，分清权益部分和债务部分。如果涉及贷款，先要将贷款部分除去。也就是说，由取得房子的一方付给未得房一方房屋价值的一半，得房方单独偿还剩余的本金及利息。2、夫妻一方婚前付了全部房款，并取得了房产证，离婚时房屋的分割按最高人民法院关于《婚姻法》司法解释(二)的规定，既然是夫妻一方婚前付了全部房款，并取得了房产证，那么该房屋是婚前财产。因此，离婚时，另一方无权要求分割。3、夫妻一方婚前通过按揭贷款购房，取得了房产证，婚后夫妻共同还贷的房屋，离婚后房屋的分割虽然房屋是一方婚前购得，但婚后房屋增值部分以及共同偿还贷款的部分，除夫妻双方另有约定外，应当视为共同财产。需要说明的是，共同还贷部分，不论是由一方用个人工资还贷，还是用双方工资还贷，均应认定为夫妻共有财产。当然，如果一方确能证实，其还贷资金来源于个人婚前财产，那么该部分不应认定为夫妻共有财产。4、夫妻一方婚前付了部分房款，但婚后才取得房产证的，婚后双方共同还贷的房屋，离婚后房屋的分割房产证虽然是物权凭证，是证明房屋权属关系的法定凭证，但并不是意味着婚后取得房产证的房屋就应当是婚后财产，还是要将财产来源细分为婚前婚后两部分进行分割。5、夫妻一方婚前付了部分房款，婚后共同还贷，或一方用个人财产还贷但房屋升值，离婚时，尚未取得房产证的房屋的分割根据最高人民法院关于《婚姻法》司法解释(二)的规定，离婚时，双方对尚未取得所有权或者尚未完全取得所有权的房屋有争议且协商不了的，人民不宜判决房屋的所有权归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。待取得房屋产权证后，再由任何一方另行向。另外，最高院民一庭有关解释明确，不宜判决房屋所有权归属的范围包括：(1)购买福利性政策房屋(2)购买商品房(3)购买经济适用房。购买以上三种房屋，在离婚时，尚未取得房产证的，不宜就该房所有权直接判决。6、父母参与出资购买的房屋，子女离婚后，房屋的分割根据最高人民法院关于《婚姻法》司法解释(二)第二十二条规定，父母在双方结婚前的出资，视为对自己子女的赠与，另有约定除外父母在双方结婚后的出资，视为对夫妻双方的赠与，另有约定除外。在实践中，还有一种情况：在离婚时，一方突然提出，买房子的钱是向父母借的，不是父母赠与的，并拿出借据证实。对此，一般的做法是，首先看另一方的态度，如果另一方不承认，一般不对该债权债务是否成立进行实质性审查，因为债权人不能作为第三人参加诉讼。因此，在这类案件中，在对房屋进行分割的同时，会告诉主张是借钱的一方可以另案。7、房产证上有第三人的名字，离婚后房屋的分割房产证上除了有夫妻双方的名字外，还有子女的名字，或有父母的名字。对此，一般不会将其主动追加第三人，而是采取如下措施：(1)根据当事人的申请，对房屋部分的财产分割不予审理，由当事人另案(2)根据当事人的申请，将案件中止审理，告诉当事人另行提起析产之诉，后根据析产的判决结果，对夫妻共有部分的房屋进行分割。8、婚前双方出资购房，但婚前取得的房产证上只有一方的名字，离婚后房屋的分割在上述情况下离婚时，房产证上有名字一方，如果不承认另一方购房时出过资，认为房屋属于其婚前个人财产，不作分割。在不能证实自己有出资且不是赠与给一方的前提下，另一方的权益是无力保护的。也就是说，即使另一方出了钱，但不能证明出资行为，也无法判决一方给予适当补偿。