口头担保具体有没有法律效力

1.口头担保具备法律效力，但有条件和风险。法律认可保证合同可用口头形式订立，然而其存在难以举证证明存在及具体内容的问题。
2.若发生纠纷，无法提供有效证据证明担保关系、范围、方式等，就会承担举证不能的不利后果。司法实践里，法院更倾向采信书面证据。
3.为保障自身权益、避免纠纷，进行担保时应订立书面保证合同，明确各方权利义务。如此可在出现问题时有据可依，降低风险。

法律分析：
（1）口头担保具备法律效力，依据法律规定，保证合同可以通过口头形式订立。这表明在一定情况下，口头担保能在法律层面得到认可。
（2）然而，口头担保存在明显弊端，即难以举证。在发生纠纷时，若无法拿出有效证据证明担保关系的存在、担保范围以及担保方式等具体内容，就会面临举证不能的不利后果。
（3）司法实践中，法院一般更看重书面证据。书面合同能清晰明确各方的权利和义务，相比口头担保，其证明力更强。

提醒：
进行担保时尽量订立书面保证合同，若已形成口头担保，要注意留存相关证据。若遇纠纷情况复杂，建议咨询进一步分析。

（一）进行担保时优先选择书面保证合同，在合同里清晰明确各方的权利和义务，包括担保范围、方式、期限等关键内容。
（二）若无法及时订立书面合同，口头担保时可采取录音、找无利害关系的证人见证等方式留存证据，以证明担保关系的存在和具体内容。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。

1.口头担保有法律效力，法律规定保证合同可用口头等形式订立。

2.但口头担保举证难，发生纠纷时若无法证明担保关系及相关内容，会承担不利后果。

3.司法实践里，法院更认可书面证据。所以，为保障权益、避免纠纷，担保时最好签书面合同明确各方权责。

结论：
口头担保具有法律效力，但因难以举证存在风险，担保时最好订立书面保证合同。
法律解析：
依据法律，保证合同可通过书面、口头等形式订立，所以口头担保是被法律认可的。然而，口头担保在实际中面临难以举证的问题，当出现纠纷时，如果无法拿出有效证据来证明担保关系成立，以及担保范围、方式等具体内容，就会承担举证不能的不利后果。在司法实践里，法院一般更看重书面证据。为了保障自身权益，减少纠纷，进行担保时订立书面保证合同，明确各方权利义务是更明智的选择。若在担保方面还有其他疑问，可向专业法律人士咨询以获取更精准的解答。