产品描述一致的是否属于著作权的侵犯

（一）对产品描述进行独创性分析，若具有独创性属于文学作品，使用时要经著作权人许可，避免在无免责情形下擅自使用相同内容。
（二）若产品描述只是常规表述、缺乏独创性，使用相同描述一般不构成侵权，但也要注意留存好证据，证明描述为客观常规表述。
（三）在使用他人产品描述时，若符合合理使用等法定免责情形，要注意在合理范围内使用，并保留相关证明合理使用的材料。

法律依据：
《中华人民共和国著作权法》第二十四条规定，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名或者名称、作品名称，并且不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益。

1.产品描述一致不代表就侵犯著作权，关键看描述是否为作品以及有无侵权行为。

2.若产品描述有独创性，属文学作品，受著作权法保护。未经许可用相同内容可能侵权，但合理使用等法定情形除外，如为介绍评论作品合理使用。

3.若描述只是常规表述，无独创性，不构成作品，描述一致也不侵权。要结合实际分析独创性与使用方式判断。

结论：
产品描述一致不一定侵犯著作权，需结合描述内容的独创性与使用方式判断。
法律解析：
著作权法保护具有独创性的作品。若产品描述具备独创性，属于文学类作品，就会受到法律保护。未经许可使用与他人独创性产品描述相同的内容，一般会构成侵权，但合理使用等法定免责情况除外，例如为介绍、评论作品在合理范围内使用。若产品描述只是对产品客观属性、功能等的常规表述，因缺乏独创性不构成作品，即便描述一致也不会涉及著作权侵权。在实际情况中，要判断是否侵权，需要对描述内容的独创性以及使用方式进行具体分析。如果在著作权方面存在疑惑，建议向专业法律人士咨询，以便准确维护自身权益。

1.产品描述一致不一定侵犯著作权，判断的关键在于产品描述是否构成作品以及有无侵权行为。
2.若产品描述具备独创性，属于文学类作品，受著作权法保护。未经许可使用相同内容可能构成侵权，但存在合理使用等法定免责情形，像为介绍、评论作品在合理范围内使用。针对这种情况，使用者应在使用前获得著作权人许可，避免在无合法理由下使用相同描述。
3.若产品描述是对产品客观属性、功能等常规表述，缺乏独创性，不构成作品，即便描述一致也不涉及著作权侵权。对于此类描述，使用时无需担心著作权问题，但也要确保自身描述的真实性和准确性。总之，需结合具体情况，从描述内容的独创性与使用方式判断是否侵权。

法律分析：
（1）判断产品描述是否构成著作权侵犯，不能仅依据描述是否一致，关键在于产品描述是否构成作品以及是否存在侵权行为。
（2）具有独创性的产品描述属于文学类作品，受著作权法保护。未经许可使用与他人独创性描述一致的内容，可能构成侵权，但合理使用等法定免责情形除外，如为介绍、评论作品在合理范围内使用。
（3）对产品客观属性、功能等常规表述，因缺乏独创性不构成作品，即使描述一致也不涉及著作权侵权。

提醒：
判断产品描述是否侵权需结合具体情况分析。若不确定是否侵权，建议咨询专业人士进一步分析。