争执致人死亡会承担什么法律责任

新闻中常常会有这样的报道，关于两个人之间发生争执以后，一方选择死亡的事情，这其中，最多的就是情侣之间的矛盾，俩人脸红脖子粗的争吵，结果是女孩气不过，非常极端的独自在家里自杀死亡，其家属认为是男孩的责任，并要求其承担相应的法律责任，但是男孩觉得冤枉，认为自己和女孩的死亡之间没有直接的因果关系。但是男孩确实和女孩发生了争吵，导致了女孩想不开自杀死亡这个事实。那么男孩该不该承担相应的法律责任呢这是一个值得思考的问题。还有一个这样的案例，一个年过半百的老人乘坐地铁，当时正赶上高峰期人多拥挤，老人情绪激动，表现的很暴躁，先后与两个女孩发生争吵。在与后来女孩争吵的过程中，相互推搡，之后老人心脏病发倒地，至昏迷不醒，最终因抢救无效死亡。对同样情绪激动争吵的女子要不要承担法律责任若有责任，又会承担什么样的责任呢《三国演义》里面有个著名的故事，就是A骂死B。A羽扇纶巾，气定神闲，在两军对峙时，对B一顿数落，B羞愧难当，直接就被气死。A的骂和B的死，有了直接的关系。但是A要对H的死负责吗男孩要对女孩的死负责吗年轻女孩要对老人的死负责吗首先针对女孩的死，男孩当然不应该承担法律责任了。为什么不承担责任呢我们可以这样做假设，比如，男孩和女孩争吵的过程中，把女孩杀了，这个时候有没有责任呢这个当然要承担法律责任但是我们在确定责任之前，首先要看涉及到的这几个行为，争吵和女孩死亡之间，需要有一个行为，就是女孩自杀或者男孩杀女孩的行为。也就是说，争吵和死亡之间没有直接的联系，发生的作用，完全来自女孩自己的情绪，并将这苦闷的情绪转化为自杀，通过这个行为导致了死亡。这个并非是直接的因果关系，而法律的归责必须是直接的因果关系。而如果男孩在争吵的过程当中把女孩杀死，那么这个杀的行为就是造成死亡的直接因果关系，因此男孩需要为这个杀的行为承担法律责任。再说年轻女孩对老人的死亡需要承担法律责任吗判定一个人对他人的死亡是否承担责任，首先需要确定其对他人的死亡是否存在侵权行为。何为侵权行为一般来讲，承担民事侵权责任的情况是，首先行为人要有主观恶意和不法行为;其次要有损害结果发生，并且前面所说的不法行为和损害结果之间要有因果关系。但是根据相关报道，不清楚老人和女子具体是因为什么原因争吵，是老人有其它不文明行为还是仅因普通的磕碰，因为这些都关系到双方的过错程度。但从目前看，当事人双方互不认识，而且是在人流很大的地铁通道内，因此，女子几乎可以肯定对老人的身体健康状况一无所知，那么其也就不可能构成故意罪或过失罪。至于女子是否构成侮辱罪或诽谤罪，那么就要看争吵的起因，以及双方对骂的内容。如果说，老人有其它不文明的行为引起争吵，那么女子对老人的死亡就不宜认定有过错，但可依据公平原则要求女子承担一定的民事赔偿责任。相反，如果双方仅因拥挤发生磕碰，女子就出言不逊，辱骂老人，导致其死亡，而且女孩没有积极施救，那么女子不仅要承担民事赔偿，且可能还涉嫌构成侮辱罪，甚至诽谤罪。在这类问题上，连接吵架和死亡之间的行为是一个自己主动做出的行为，这个行为本身是自己的意愿去实施的。人们去实施一个行为，是基于各种各样的动机，比如性格因素，或者情绪。因此，在这些面前，人们的反应是不一样的，有些人性格坚强，有些人性格软弱，有些人吵完架就过了，有些人吵完架心血难安，有些人不以为然，有些人很极端作出错误的选择。总之，这是人类不同的性格特点，丰富且难以明确归类。每个人都不一样，而且一个人做出一个行为的动机很难说得清楚，是不能强行去做出一个统一的标准去衡量的。所以，法律的归责是很明确很直接的，我们要避免涉及到人们的情绪或者心理活动之中，否则，所有的最终归责都会被无限延伸，以至于等于每天有归责。这就是法律，这就是法律的界限，它只能对人们行为本身进行规范，而不是对人们的心理活动进行规范。自己的行为是自己造成的，就要自己承担这个后果。法律的因果关系是直接的因果关系，因自身情绪产生的行为，是自己的选择，由此选择的死亡，就像三国时期的B一样，怨不得别人。

新闻中常常会有这样的报道，关于两个人之间发生争执以后，一方选择死亡的事情，这其中，最多的就是情侣之间的矛盾，俩人脸红脖子粗的争吵，结果是女孩气不过，非常极端的独自在家里自杀死亡，其家属认为是男孩的责任，并要求其承担相应的法律责任，但是男孩觉得冤枉，认为自己和女孩的死亡之间没有直接的因果关系。但是男孩确实和女孩发生了争吵，导致了女孩想不开自杀死亡这个事实。那么男孩该不该承担相应的法律责任呢这是一个值得思考的问题。还有一个这样的案例，一个年过半百的老人乘坐地铁，当时正赶上高峰期人多拥挤，老人情绪激动，表现的很暴躁，先后与两个女孩发生争吵。在与后来女孩争吵的过程中，相互推搡，之后老人心脏病发倒地，至昏迷不醒，最终因抢救无效死亡。对同样情绪激动争吵的女子要不要承担法律责任若有责任，又会承担什么样的责任呢《三国演义》里面有个著名的故事，就是A骂死B。A羽扇纶巾，气定神闲，在两军对峙时，对B一顿数落，B羞愧难当，直接就被气死。A的骂和B的死，有了直接的关系。但是A要对H的死负责吗男孩要对女孩的死负责吗年轻女孩要对老人的死负责吗首先针对女孩的死，男孩当然不应该承担法律责任了。为什么不承担责任呢我们可以这样做假设，比如，男孩和女孩争吵的过程中，把女孩杀了，这个时候有没有责任呢这个当然要承担法律责任但是我们在确定责任之前，首先要看涉及到的这几个行为，争吵和女孩死亡之间，需要有一个行为，就是女孩自杀或者男孩杀女孩的行为。也就是说，争吵和死亡之间没有直接的联系，发生的作用，完全来自女孩自己的情绪，并将这苦闷的情绪转化为自杀，通过这个行为导致了死亡。这个并非是直接的因果关系，而法律的归责必须是直接的因果关系。而如果男孩在争吵的过程当中把女孩杀死，那么这个杀的行为就是造成死亡的直接因果关系，因此男孩需要为这个杀的行为承担法律责任。再说年轻女孩对老人的死亡需要承担法律责任吗判定一个人对他人的死亡是否承担责任，首先需要确定其对他人的死亡是否存在侵权行为。何为侵权行为一般来讲，承担民事侵权责任的情况是，首先行为人要有主观恶意和不法行为;其次要有损害结果发生，并且前面所说的不法行为和损害结果之间要有因果关系。但是根据相关报道，不清楚老人和女子具体是因为什么原因争吵，是老人有其它不文明行为还是仅因普通的磕碰，因为这些都关系到双方的过错程度。但从目前看，当事人双方互不认识，而且是在人流很大的地铁通道内，因此，女子几乎可以肯定对老人的身体健康状况一无所知，那么其也就不可能构成故意罪或过失罪。至于女子是否构成侮辱罪或诽谤罪，那么就要看争吵的起因，以及双方对骂的内容。如果说，老人有其它不文明的行为引起争吵，那么女子对老人的死亡就不宜认定有过错，但可依据公平原则要求女子承担一定的民事赔偿责任。相反，如果双方仅因拥挤发生磕碰，女子就出言不逊，辱骂老人，导致其死亡，而且女孩没有积极施救，那么女子不仅要承担民事赔偿，且可能还涉嫌构成侮辱罪，甚至诽谤罪。在这类问题上，连接吵架和死亡之间的行为是一个自己主动做出的行为，这个行为本身是自己的意愿去实施的。人们去实施一个行为，是基于各种各样的动机，比如性格因素，或者情绪。因此，在这些面前，人们的反应是不一样的，有些人性格坚强，有些人性格软弱，有些人吵完架就过了，有些人吵完架心血难安，有些人不以为然，有些人很极端作出错误的选择。总之，这是人类不同的性格特点，丰富且难以明确归类。每个人都不一样，而且一个人做出一个行为的动机很难说得清楚，是不能强行去做出一个统一的标准去衡量的。所以，法律的归责是很明确很直接的，我们要避免涉及到人们的情绪或者心理活动之中，否则，所有的最终归责都会被无限延伸，以至于等于每天有归责。这就是法律，这就是法律的界限，它只能对人们行为本身进行规范，而不是对人们的心理活动进行规范。自己的行为是自己造成的，就要自己承担这个后果。法律的因果关系是直接的因果关系，因自身情绪产生的行为，是自己的选择，由此选择的死亡，就像三国时期的B一样，怨不得别人。