撬公司客户构成职务侵占么

结论：
撬公司客户一般不构成职务侵占，但可能违反其他法律规定。
法律解析：
职务侵占是公司、企业或其他单位人员利用职务便利，将本单位财物非法占为己有且数额较大的行为，核心是非法占有单位财物。而撬公司客户主要是把公司业务机会或客户资源引导到自己或他人处，未直接涉及非法占有单位财物，所以通常不构成职务侵占。然而，若员工和公司签有保密协议或竞业限制协议，撬客户的行为就构成违约；若采用不正当手段撬客户，则构成不正当竞争，公司可要求其承担赔偿责任。如果您遇到类似法律问题，不确定自身行为是否合法或不知如何应对，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和解决方案。

1.撬公司客户一般不构成职务侵占，职务侵占重点是非法占有单位财物，而撬公司客户主要是引导业务机会或客户资源，未直接涉及非法占有财物。
2.撬公司客户虽不构成职务侵占，但可能违反其他法律规定。若员工签有保密协议或竞业限制协议，撬客户属违约行为；若采用不正当手段撬客户，会构成不正当竞争。
3.对于公司，应完善相关协议，如保密协议、竞业限制协议等，明确违约责任。同时建立监督机制，及时发现并制止撬客户行为。对于员工，应遵守职业道德和法律法规，避免因不当行为给自己带来法律风险和赔偿责任。

法律分析：
（1）职务侵占的核心是公司、企业等单位人员利用职务之便，非法占有本单位数额较大的财物，而撬公司客户未直接涉及非法占有单位财物，所以一般不构成职务侵占。
（2）撬公司客户的行为通常是将公司业务机会或客户资源导向自己或他人。若员工与公司签有保密协议或竞业限制协议，这种撬客户行为会构成违约。
（3）如果采用不正当手段撬客户，就可能构成不正当竞争，公司有权要求行为人承担赔偿责任等。

提醒：
员工应遵守与公司签订的各类协议，避免因撬客户引发违约或不正当竞争风险。不同情况对应法律责任不同，建议咨询进一步分析。

（一）若员工有撬公司客户行为，若签订了保密协议或竞业限制协议，公司可依据协议追究其违约责任，要求其承担违约金等。
（二）若员工以不正当手段撬客户，公司可收集相关证据，以不正当竞争为由起诉该员工，要求其承担赔偿损失等责任。
（三）公司可加强内部管理，完善保密制度和客户信息保护机制，从源头减少此类情况发生。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

1.撬公司客户通常不构成职务侵占。职务侵占是指单位人员利用职务便利，非法占有单位数额较大财物，撬客户未直接涉及这一点。

2.撬公司客户虽不构成职务侵占，但可能违反其他法律。签了保密或竞业限制协议，撬客户属违约。

3.若用不正当手段撬客户，构成不正当竞争，公司可要求其赔偿。