表见代理与诈骗罪能否同时追究

法律分析：
（1）表见代理本质是为保护善意相对人利益，让被代理人对无代理权行为担责，是民事范畴制度。而诈骗罪是刑事犯罪，旨在惩罚以非法占有为目的骗取财物的行为。
（2）在某些情形下，同一行为可能同时触发这两种法律后果。像伪造授权书交易案例，从民事角度，因相对人有理由相信行为人有代理权，被代理人要对相对人承担表见代理后果；从刑事角度，行为人非法占有财物符合诈骗罪要件，会被司法机关追究刑事责任。
（3）两者并不冲突，一个侧重于民事权益救济，一个侧重于刑事制裁犯罪，能同时发挥作用，维护不同层面法律秩序。

提醒：
在商业交易中，要仔细核实对方代理权限，避免陷入表见代理陷阱。若发现可能涉及诈骗，应及时向司法机关报案。不同案情对应处理方式不同，建议咨询进一步分析。

（一）若遇到类似表见代理与诈骗罪可能同时出现的情况，相对人应先收集相关证据，如交易合同、授权书、沟通记录等，以证明自己是善意且有理由相信行为人有代理权。
（二）相对人可向被代理人主张因表见代理产生的民事权益，要求其承担相应责任。
（三）发现可能涉及诈骗时，应及时向司法机关报案，配合调查，追究行为人的刑事责任。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。此条为表见代理的规定，明确了被代理人需对符合条件的表见代理行为承担责任。

1.表见代理和诈骗罪可同时追责。表见代理就是没代理权，但对方有理由觉得行为人有，交易后果由被代理人担责。诈骗罪是以非法占有为目的，靠虚构或隐瞒骗钱的犯罪。
2.若行为既构成表见代理，又符合诈骗罪要件，会有不同法律后果。被代理人要对善意相对人承担表见代理的民事责任。
3.司法机关会追究行为人诈骗罪的刑事责任。像伪造授权书交易，占钱为己有，就可能涉及两者。

结论：
表见代理与诈骗罪可能同时追究，被代理人承担表见代理的民事责任，行为人会被追究诈骗罪的刑事责任。
法律解析：
表见代理中，相对人基于合理理由相信无代理权的行为人有代理权，行为后果由被代理人承担。而诈骗罪是以非法占有为目的骗取财物的犯罪。当行为人实施的行为既构成表见代理，又符合诈骗罪构成要件时，不同法律责任可同时追究。像行为人伪造授权书交易，让相对人有理由相信其有代理权，且将所得财物非法占为己有，就出现了这种情况。此时，被代理人要对善意相对人承担表见代理带来的民事责任，司法机关会依法追究行为人诈骗罪的刑事责任。若遇到类似复杂的法律情况，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和帮助。

1.表见代理与诈骗罪在特定情形下可同时追究不同法律责任。表见代理中相对人基于合理理由相信行为人有代理权，行为后果由被代理人承担；而诈骗罪是行为人以非法占有为目的骗取财物的犯罪。当行为既构成表见代理又符合诈骗罪构成要件时，就会出现两种责任并行的情况。
2.解决措施和建议如下：对于被代理人，应加强对自身授权文件及相关信息的管理，避免被他人冒用。在发现可能存在表见代理与诈骗情况时，及时采取措施保护自身权益，如与相对人沟通说明情况、收集证据等。对于相对人，在进行交易时要提高警惕，仔细审查行为人代理权的真实性。司法机关则要严格依照法律规定，准确认定行为性质，分别追究相应的民事和刑事责任，维护市场秩序和当事人合法权益。