采购员私自欠供应商货款谁担责

法律分析：
（1）当采购员行为构成表见代理时，因供应商有理由相信其有代理权限，像持有公司授权文件，或以往交易中公司认可其采购行为，公司需承担责任。公司担责后，可向有过错的采购员追偿。
（2）若不构成表见代理，采购员的行为属于无权代理，并且公司未对该欠款行为进行追认，此时由采购员自行承担责任，供应商只能要求采购员偿还货款。
（3）判断是否构成表见代理，需要结合交易习惯、授权情况等进行综合考量。

提醒：
公司应规范授权管理，避免因授权不明产生纠纷。供应商交易时要仔细审查采购人员代理权限，遇问题可咨询法律专业人士分析。

（一）当供应商有理由相信采购员有代理权限，如采购员持有公司授权文件或以往交易公司认可其采购行为，构成表见代理，公司承担付款责任，之后可向有过错的采购员追偿。此时供应商应及时与公司沟通，要求公司支付货款。
（二）若不构成表见代理，且公司未追认该欠款行为，采购员自行承担责任，供应商直接要求采购员偿还货款。供应商可收集与采购员交易的证据，通过协商或法律途径维权。

《民法典》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。

1.若采购员行为构成表见代理，如持有公司授权文件或以往交易获公司认可，使供应商有理由相信其有代理权限，公司需担责，担责后可向有过错的采购员追偿。

2.若不构成表见代理，属无权代理且公司未追认欠款行为，由采购员自行担责，供应商只能找其偿还货款。

判断责任承担需结合交易习惯和授权情况综合考量。

结论：
采购员私自欠供应商货款，责任承担分情况，构成表见代理公司担责，公司担责后可向有过错采购员追偿；不构成表见代理且公司未追认，由采购员自行担责。

法律解析：
根据《民法典》规定，表见代理下，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。当采购员持有公司授权文件或以往交易中公司认可其采购行为等，供应商有理由相信其有代理权限，此时公司需承担还款责任。公司承担责任后，可依据内部规定向有过错的采购员追偿。若不构成表见代理，其行为属于无权代理，公司又未追认该欠款行为，那么责任就由采购员自己承担，供应商只能找采购员偿还货款。判断是否构成表见代理，需要结合交易习惯、授权情况等因素综合考量。如果遇到此类纠纷难以判断责任归属，建议及时向专业法律人士咨询，以便更好地维护自身合法权益。

1.采购员私自欠供应商货款的责任承担需根据是否构成表见代理来判断。若构成表见代理，如采购员持有公司授权文件或以往交易中公司认可其采购行为，让供应商有理由相信其有代理权限，公司要承担责任，之后可向有过错的采购员追偿。
2.若不构成表见代理，其行为属无权代理，且公司未追认该欠款行为，由采购员自行承担责任，供应商只能要求采购员偿还货款。
3.判断时应结合交易习惯、授权情况等综合考量。为避免此类纠纷，公司应规范授权流程，明确采购人员权限，定期审查采购行为；供应商在交易时要仔细核实采购人员的授权情况，留存相关证据。