我不知道行政复议重复申请怎么处理想咨询下

目前行政复议案件委员会试点的模式主要有三种，一是将原来分散于政府各部门的行政复议权，全部集中到政府设立的行政复议委员会统一行使；二是行政复议委员会集中行使部分政府部门的部分行政复议审理权；三是保持现行行政复议体制不变，通过吸收外部人士组成行政复议委员会，对重大疑难案件进行集体研究，以表决的方式形成案件处理建议意见，供行政复议机关在裁决时参考。在《行政复议法》修改之前，以听证为核心强化行政复议程序，也即以第三种模式为抓手推进行政复议改革，不失为可行的方案。在取得更多经验后，再引进一个真正成熟的行政复议委员会制度，从而推动整个行政复议制度走向完善

为畅通复议渠道，切实维护公民、法人或者其他组织的合法权益，行政复议法实施条例规定，行政复议机关必须受理符合法定条件的行政复议申请。条例具体规定了“法定条件”的具体内容：一是有明确的申请人和符合规定的被申请人;二是申请人与具体行政行为有利害关系;三是有具体的行政复议请求和理由;四是法定申请期限内提出;五是属于行政复议法规定的行政复议范围;六是属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围;七是其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。针对申请人就同一事项向两个或者两个以上有权受理的行政机关申请行政复议，条例规定，首先由最先收到行政复议申请的行政机关受理;对于同时收到行政复议申请的，由收到行政复议申请的行政机关在10日内协商确定;协商不成的，由其共同上一级行政机关在10日内指定受理机关。协商确定或者指定受理机关所用时间不计入行政复议审理期限。上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理;经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理。对于认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人。

道路交通意外行政复议申请书范本申请人：_________，男，_______年____月____日出世，汉族，农民，住___县___镇___村。　　被申请人：_________县公安交通警察大队。　　申请事项：　　1.依法撤销被申请人作出的第______号《道路交通意外职责认定书》;　　2.依法认定_________承受本次道路交通意外的全部职责;　　3.责令被申请人转送_________县公安局对肇事人_________依法进行行政拘捕和罚金。　　事实与借口：　　申请人不服被申请人______年____月____日作出的第______号《道路交通意外职责认定书》，申请再次对职责进行认定，事实与借口如下：　　一、_________应负本次意外的全部职责　　1.根据职责认定书的认定，肇事人_________隶属无行驶证行驶机动车辆，并且在经过岔口时未按限定降速行驶，这是导致本次意外的全部原由。　　2.___未经过训练从而未获到行驶证，因而不具有行驶机动车的资格，不具有行驶机动车的技术，不熟悉道路交通规则，这样一个人上路行驶机动车辆，是一个典型的“公路杀手”!违背法律限定强制上路行驶，是发生本次意外的根源;如果_________遵守无证不得上路行驶的限定，此次意外根本就不会发生!因此_________应负该意外的全部职责。　　3.如果_________熟知交通规则，严格按照《道路交通管理条例》第42条的限定在行经岔口时降速行驶，意外也能够完全避免的!违背此条限定，其起源还在于_________未获到行驶资格，不熟悉交通规则所致!　　4.在交通肇事后，_________不是积极提供花费治疗受害者，而是避而不见面，招致意外中受伤的申请人之妻、之女以及街坊因经济困难，继续治疗难以维持!这也是被申请人职责认定应当参考的情节!　　二、申请人在本次意外中无职责　　被申请人仅以申请人违背《道路交通管理条例》第四十三条第一项为因，就认定申请应负意外的同等职责，不符合《道路交通意外处置办法》第十七条“当事人无违规做法或者虽有违规做法，但违规做法与交通意外无因果关系的，不负交通意外职责”的限定。按照申请人前述分析，_________应当承受本次意外的全部职责!　　如果肇事人___严格遵守法律限定，不强制无证上路行驶，即使申请人有前述违规做法，也不可能导致此次意外。因此，即使申请人违规，也不是导致意外的原由，与此次意外无因果关系，依法不应负交通意外职责!　　三、未正确认定车辆所有人和行驶员职责　　根据《道路交通管理条例》第二十六条第(三)项的限定，机动车行驶员不准将车辆交给无行驶证的人行驶。豫A-______号桑塔纳轿车的所有人及行驶员将车辆交给无行驶证的______行驶，与导致本次交通意外具有重要的因果关系。能够说，如果车辆不交给___行驶，此次意外完全能够避免!根据《道路交通意外处置办法》第十七条和第十九条的限定，被申请人应当依法认定豫_________号桑塔纳轿车的所有人及行驶员在本次意外应负的职责。　　四、适用法律错误　　因本案中牵涉第三人职责问题，因此被申请人仅仅适用《道路交通意外处置办法》第十七条限定作出职责认定不当，还应当同时引用该办法第十八条和第十九条的限定，对应当引用而未引用相关法律根据的，隶属适用法律错误。　　五、告知事项错误　　最高人民法院公报____年第____期和____年第____期公布的《李治芳不服交通意外职责再次认定决定案》和《罗伦富不服道路交通意外职责认定案》以及相关高级、中级法院的判例很明确的说明，不服道路交通意外职责认定，当事人能够提起行政诉讼。因此，被申请人应当依法告知申请提起行政诉讼的权利。被申请人未告知诉讼权利的做法是错误的。　　在能够提起行政诉讼的同时，相应地对职责认定不服能够申请再次认定即申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第九条限定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政做法侵犯其合法权益的，能够自知道该具体行政做法之日起六十日内提议行政复议申请;但是法律限定的申请时限超出六十日的除外。”第四十二条限定：“本法施行前公布的法律有关行政复议的限定与本法的限定不一致的，以本法的限定为准。”因此当事人申请再次认定即申请行政复议的时限也应该为六十日，不是十五日。被申请人在《道路交通意外职责认定书》中告知当事人在十五日内申请行政复议是错误的。　　为保护申请人合法权益，维护正常安全的交通秩序，依法严惩无证行驶人员，特提议再次认定申请，请查明事实，依法支持申请人的请求!　　此致　　_________市公安交通警察支队　　申请人：__________　　____年____月____日