实际借款人和名义借款人不一致咋办

出借人与实际借款人和名义借款人存在借贷关系时，通常按合同相对性，出借人可要求名义借款人还款；若名义借款人能证明借款由实际借款人使用，可向其追偿。若出借人订立合同时明知实际借款情况且三方有共同借贷意思表示，出借人可直接要求实际借款人担责。
1.对于名义借款人，要留存实际借款人使用款项、指示交付等证据。承担还款责任后，可先尝试与实际借款人协商解决，协商不成则通过诉讼维护自身权益。
2.对于出借人，需在借款时明确实际借款情况，保留好相关证据，以保障在发生纠纷时能依据具体情况确定合适的还款主体。

法律分析：
（1）通常情况下，依据合同相对性原则，出借人可要求名义借款人承担还款责任。这是因为借款合同往往是出借人与名义借款人签订，合同约束双方当事人。
（2）若名义借款人能证明借款实际由实际借款人使用，那么其在向出借人还款后，可向实际借款人追偿。比如保留转账记录、聊天记录等证据。
（3）当出借人订立合同时明知实际借款情况，且三方有共同借贷意思表示，出借人能直接要求实际借款人承担责任。
（4）名义借款人需留存实际借款人使用款项、指示交付等证据，后续可通过协商或诉讼向实际借款人主张权利。

提醒：出借人与名义借款人、实际借款人在借款时，应明确各方责任并留存好相关证据。不同案情责任认定不同，建议咨询以进一步分析。

（一）若出借人不知实际借款情况，名义借款人应先承担还款责任。之后名义借款人若能证明借款由实际借款人使用，可通过协商或诉讼向实际借款人追偿。这就要求名义借款人平时注意留存实际借款人使用款项、指示交付等证据。
（二）若出借人订立合同时明知实际借款情况，且三方有共同借贷意思表示，出借人可直接要求实际借款人承担责任。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。此条体现了合同相对性原则，在借款合同中，一般出借人只能向合同相对方即名义借款人主张权利，但在符合条件时可突破相对性向实际借款人主张。

1.若实际借款人和名义借款人不同，按合同相对性，出借人能要求名义借款人还钱。若名义借款人能证明借款被实际借款人使用，可向其追偿。

2.若出借人签合同时知晓实际借款情况，且三方有共同借贷意愿，出借人可直接找实际借款人还钱。

3.名义借款人要留好实际借款人使用款项、指示交付等证据，承担还款责任后，可协商或诉讼追偿。最终依情况和证据定还款人及责任。

结论：
实际借款人和名义借款人不一致时，通常出借人可要求名义借款人还款，名义借款人举证后可向实际借款人追偿；若出借人订立合同时明知实际借款情况且三方有共同借贷意思表示，出借人也可直接要求实际借款人承担责任。
法律解析：
根据合同相对性原则，在借款关系中，出借人基于合同有权要求名义借款人承担还款责任。但如果名义借款人能够拿出证据证明借款实际是由实际借款人使用的，那么名义借款人在承担还款责任后可以向实际借款人进行追偿。在司法实践里，要是出借人在订立借款合同时就知道实际的借款情况，并且三方存在共同借贷的意思表示，此时出借人也能够直接要求实际借款人承担还款责任。所以，名义借款人应当注意留存实际借款人使用款项、指示交付等相关证据，在承担还款责任后，可通过协商或者诉讼的方式向实际借款人主张权利。在实际的借款纠纷中，还款主体和责任承担需要依据具体情况以及所掌握的证据来确定。如果遇到此类复杂的借款纠纷问题，建议向专业法律人士咨询，以获得更准确的法律建议和解决方案。