法院是否会认可不承认的聊天记录证据

（一）要保证聊天记录的真实性，可提供聊天记录的原始载体，如手机等，证明其未被篡改。
（二）确保聊天记录来源合法，比如不能通过非法手段获取。
（三）让聊天记录与案件事实有关联，能对案件起到证明作用。
（四）可以通过公证的方式增强聊天记录的证明力。

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定，证据包括电子数据等，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。聊天记录作为电子数据，需符合真实性、合法性、关联性等要求，经法院查证属实后可作为定案依据。

1.法院对一方不承认的聊天记录证据是否认可取决于其是否符合法定要求。聊天记录作为电子数据是法定证据种类，法院审查重点为真实性、合法性和关联性。
2.若能证明聊天记录未被篡改、来源合法且与案件事实有关联，即便一方不承认，法院也可能认可。可通过提供原始载体、进行公证等方式增强其证明力，让证据更具可信度。
3.若聊天记录存在疑点，像无法确定双方身份、内容不完整等，或者一方能提供反证推翻该记录，法院可能不认可。
4.一方不承认聊天记录，不代表记录必然不被认可，关键在于证据本身要符合法律规定的条件。

结论：
法院是否认可一方不承认的聊天记录证据，关键在于证据是否符合法定要求，而非一方是否承认。
法律解析：
聊天记录作为电子数据，是法定的证据种类。法院审查时聚焦其真实性、合法性、关联性。若聊天记录未被篡改、来源合法且与案件事实有关联，即便一方不承认，法院也可能认可。为增强其证明力，可提供原始载体、进行公证等。相反，若聊天记录存在无法确定双方身份、内容不完整等疑点，或一方能提供反证推翻，法院可能不认可。因此，一方不承认不必然导致聊天记录不被认可。如果在证据认定方面存在疑问，建议向专业法律人士咨询，以获得更准确的法律建议和指导。

法律分析：
（1）聊天记录作为电子数据是法定的证据种类，法院对一方不承认的聊天记录证据的认定要综合考量。
（2）若能证实聊天记录未被篡改、来源合规且和案件事实存在关联，即便有一方不承认，法院也有认可的可能性。比如提供原始载体可直接展现聊天的真实情况，进行公证能增强其可信度和证明力。
（3）若聊天记录存在身份无法确定、内容不完整等问题，或者一方能拿出反证将其推翻，法院通常不会认可该聊天记录。

提醒：
保存聊天记录证据时要保留原始载体，必要时进行公证。不同案件中聊天记录证明力不同，建议咨询进一步分析。

1.聊天记录属法定电子数据证据，法院认可一方不承认的此类证据时，会结合具体情况，审查其真实性、合法性、关联性。

2.若能证明聊天记录未篡改、来源合法且与案件有关，即便一方不认，法院也可能认可。可借提供原始载体、公证增强证明力。

3.若聊天记录有疑点，像无法确定身份、内容不全，或一方有反证推翻，法院可能不认可。一方不承认不代表记录不被认可，关键看是否符合法定要求。