合同同时约定法院和仲裁机构管辖会怎样

这种约定不具有法律效力。按照相关法律规定，合同里约定争议解决方式时，要是既约定向法院起诉又约定提交仲裁机构仲裁，那这个仲裁协议就是无效的。毕竟仲裁和诉讼是相互排斥的争议解决办法，只能二选一。当事人得重新商量确定单一的争议解决方式，要么选择向有管辖权的法院起诉，要么选择明确的仲裁机构申请仲裁。要是没法达成新的有效约定，一方当事人向法院起诉，另一方在首次开庭前没对法院受理该案提出异议，那就视为放弃仲裁协议，法院有权接着审理。

合同里约定争议解决方式的时候，如果同时写了向法院起诉又写了提交仲裁机构仲裁，那这样的仲裁协议是无效的。要知道仲裁和诉讼是不能同时存在的，只能选一个。所以当事人得重新商量，确定一个单一的争议解决办法，要么去有管辖权的法院起诉，要么去明确的仲裁机构申请仲裁。要是没办法达成新的有效约定，一方去法院起诉，另一方在首次开庭前没对法院受理这个案子提出反对意见，那就等于放弃仲裁协议了，法院就有权力接着审理这个案子。就好比在签合同的时候，得把争议解决方式确定好，不能既想通过仲裁又想通过诉讼来解决问题，不然最后可能会导致争议解决的途径不明确，影响事情的处理进度和结果。所以一定要按照法律规定，选择一种合适且有效的争议解决方式，避免出现仲裁协议无效等问题，保障自身合法权益。

这种约定是没有法律效力的。按照相关法律规定，在合同里约定争议解决办法时，如果同时写上向法院起诉又提交仲裁机构仲裁，那这个仲裁协议就是无效的。为啥？因为仲裁和诉讼是互相排斥的解决争议的办法，只能二选一。当事人得重新商量，确定一个单一的争议解决方式，要么选择向有管辖权的法院起诉，要么选择明确的仲裁机构去申请仲裁。要是没办法达成新的有效约定，一方当事人向法院起诉了，另一方在首次开庭前没对法院受理这个案子提出反对意见，那就相当于放弃了仲裁协议，法院就有权接着审理这个案子。

所以说，签合同的时候可得把争议解决方式想清楚了，别稀里糊涂地弄个无效约定，到时候出了问题都不知道咋解决。得明确选好到底是走仲裁还是走诉讼，不然就可能给自己找麻烦。而且一旦有一方起诉了，另一方就得赶紧按规定处理，不然错过时机，就只能接受法院审理的结果啦。

根据相关法律规定，合同中约定争议解决方式时，若同时约定向法院起诉和提交仲裁机构仲裁，此仲裁协议无效。这是因为仲裁与诉讼乃相互排斥的争议解决途径，只能二者择其一。当事人需重新协商确定单一的争议解决方式，可选择向有管辖权的法院提起诉讼，也可选择明确的仲裁机构申请仲裁。若无法达成新的有效约定，一方当事人向法院起诉，另一方未在首次开庭前对法院受理该案提出异议，那么视为放弃仲裁协议，法院便有权继续审理。

在此提醒大家，在签订合同约定争议解决方式时，务必清晰明确地选择一种途径，切不可同时约定两种相互矛盾的方式，以免导致仲裁协议无效，影响争议的顺利解决。若不慎出现这种情况，应及时重新协商确定有效的争议解决方式，否则可能面临法院直接审理案件的局面，给自己带来不必要的法律风险和时间成本。总之，准确把握法律规定，规范约定争议解决方式，才能更好地维护自身合法权益。

这种约定是没效的。按照相关法律规定，合同里约定争议解决办法时，要是同时约定向法院起诉又提交仲裁机构仲裁，那这个仲裁协议就无效。为啥？因为仲裁和诉讼是互相排斥的争议解决办法，只能选其中一个。当事人得重新商量确定单一的争议解决方式，要么向有管辖权的法院起诉，要么找明确的仲裁机构申请仲裁。要是没办法达成新的有效约定，一方当事人向法院起诉，另一方在首次开庭前没对法院受理该案提异议，那就视为放弃仲裁协议，法院就有权接着审理。也就是说，这种又想仲裁又想诉讼的约定不行，得二选一，不然就按法院的程序走，没提异议的就相当于认可法院管这个事儿了。