借条未约定担保方式按什么承担责任

法律分析：
（1）当借条未约定担保方式时，根据规定，担保人按一般保证承担责任。这是法律为明确担保责任所作出的规范。
（2）一般保证具有独特特点，债权人需先对债务人提起诉讼或申请仲裁，且在对债务人财产依法强制执行后，债务人仍不能履行债务时，才可以要求保证人承担保证责任。这体现了一般保证中保证人的先诉抗辩权。
（3）若借条中明确约定保证人承担连带责任，或约定在债务人不能履行或无力偿还债务时保证人承担责任等内容，就不适用未约定担保方式按一般保证承担责任的规则。

提醒：借条签订时应明确担保方式，不同担保方式下保证人责任不同，若情况复杂建议咨询进一步分析。

（一）若借条未约定担保方式，债权人要先通过诉讼或仲裁向债务人主张自己的权利，在对债务人财产依法强制执行后，若债务人仍无法履行债务，才能要求担保人承担保证责任。
（二）为避免后续纠纷，债权人与担保人可在借条中明确约定担保方式，如连带责任保证等。
（三）担保人在承担责任前，要清楚自身的先诉抗辩权，维护自身合法权益。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定，保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。

1.借条没约定担保方式，担保人按一般保证担责。若保证合同对保证方式未约定或约定不明，就按一般保证处理。

2.一般保证中，债权人要先起诉或仲裁债务人，强制执行其财产仍无法偿债，才能要求保证人担责，保证人有先诉抗辩权。

3.若借条明确保证人承担连带责任，或约定债务人不能履行债务时保证人担责等，就不算未约定担保方式。

结论：
借条未约定担保方式，担保人按一般保证承担责任。
法律解析：
根据相关法律规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。一般保证中，债权人要先对债务人提起诉讼或申请仲裁，且在依法强制执行债务人财产仍不能履行债务时，才有权利要求保证人承担责任，这意味着一般保证的保证人享有先诉抗辩权。不过，如果借条里明确约定保证人对债务承担连带责任，或者约定在债务人不能履行债务或无力偿还债务时保证人承担责任等类似内容，就不适用未约定担保方式按一般保证承担责任这一规则。若您在借条担保相关方面有疑问，欢迎向我或专业法律人士咨询。

借条未约定担保方式时，担保人按一般保证承担责任。这是依据法律规定，保证合同未明确保证方式时的处理方式。

一般保证下，债权人要先对债务人诉讼或仲裁，且经强制执行债务人财产仍不能偿债，才有权让保证人担责，保证人享有先诉抗辩权。若借条明确约定保证人承担连带责任，或约定在债务人不能或无力偿还债务时承担责任等，则不属于未约定担保方式。

为避免纠纷，建议在书写借条时，明确约定担保方式是一般保证还是连带责任保证。同时，双方应仔细审查合同条款，确保对担保方式等重要内容有清晰认知。若对担保相关问题不确定，可咨询专业法律人士。