使用假公章签订的合同有效吗

法律分析：
（1）使用假公章签订的合同效力需视情况而定。当构成表见代理时，即便使用假公章，合同依然有效。所谓表见代理，即行为人虽无代理权，但相对人有合理理由相信其有代理权，如签约人持有被代理人介绍信、空白合同书等能让相对人认为其有代理权限的文件，此时合同对被代理人产生效力，被代理人需履行合同义务。
（2）若不构成表见代理且被代理人不追认，合同对被代理人无效。但这并不必然导致合同整体无效，若合同本身无法定无效情形，使用假公章的一方需承担违约责任。此外，使用假公章还可能涉嫌刑事犯罪，需承担刑事责任。

提醒：签订合同时要仔细核实对方身份和公章真实性，遇到使用假公章的情况，应及时咨询专业法律意见，维护自身权益。

使用假公章签订的合同效力分情况而定。构成表见代理时合同有效，即虽无代理权，但相对人有理由相信行为人有代理权，像签约人持有被代理人介绍信、空白合同书等，合同对被代理人发生效力，被代理人需承担履行义务。

若不构成表见代理且被代理人不追认，合同对被代理人无效。但这不代表合同整体无效，若合同本身无法定无效情形，使用假公章一方要承担违约责任。并且，使用假公章可能涉嫌刑事犯罪，需承担刑事责任。

解决措施和建议如下：
1.交易中仔细核实对方身份和代理权限，查看相关授权文件。
2.发现使用假公章情况及时保留证据，通过法律途径维权。
3.加强企业印章管理，避免公章被滥用。

结论：
使用假公章签订的合同效力分情况而定，构成表见代理则合同有效，不构成表见代理且被代理人不追认，对被代理人无效，但合同本身若无法定无效情形仍可能有效，使用假公章方需担责，且可能涉刑事犯罪。
法律解析：
根据民法典相关规定，表见代理制度保障了善意相对人的权益。当签约人持有被代理人介绍信、空白合同书等，让相对人有理由相信其有代理权，即构成表见代理，此时合同对被代理人发生效力，被代理人需履行合同义务。若不构成表见代理且被代理人不追认，合同对被代理人不产生效力。然而，若合同本身不存在法定无效情形，使用假公章的一方要承担违约责任。并且，使用假公章的行为可能触犯刑法，需承担刑事责任。若您在合同签订中遇到使用假公章等相关法律问题，建议及时向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。

（一）构成表见代理时，若签约人持有被代理人介绍信、空白合同书等能让相对人相信其有代理权限的证明，合同有效，被代理人需承担履行义务。此时相对人可要求被代理人按合同约定履行。
（二）不构成表见代理且被代理人不追认，合同对被代理人无效。但合同本身无法定无效情形，使用假公章一方要担违约责任，受损方可要求其赔偿损失。
（三）使用假公章可能涉嫌刑事犯罪，使用方要承担刑事责任，司法机关会依法追究。

《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。

1.使用假公章签合同，效力分情况。若构成表见代理，即虽无代理权，但相对人有理由相信其有代理权，如持有介绍信、空白合同书等，合同有效，被代理人要履约。

2.若不构成表见代理且被代理人不追认，合同对被代理人无效。但合同本身无法定无效情形，用假公章方担违约责任。

3.使用假公章还可能涉嫌刑事犯罪，需担刑事责任。