抢夺罪与抢劫罪的正当防卫如何认定

法律分析：
（1）抢夺罪中正当防卫认定，着重于行为的必要性与适度性。当不法侵害发生，制止行为旨在保护合法权益，在合理界限内便构成正当防卫。这是对公民防卫权的合理保障，鼓励其在面对不法侵害时勇于维护自身权益。

（2）抢劫罪由于其严重的暴力属性与危害程度，正当防卫的认定更为宽松。特殊正当防卫赋予防卫人更大权力，面对严重危及人身安全的暴力抢劫，即便造成不法侵害人伤亡，也可能被认定为正当防卫。这是法律基于抢劫罪的严重危害作出的特殊考量。

提醒：
遭遇抢夺或抢劫实施防卫行为时，要明确行为界限，避免过度防卫。情况复杂时建议咨询专业法律人士分析。

抢夺罪与抢劫罪中正当防卫的认定，关键确是防卫行为的必要性与适度性。

在抢夺罪情形下，当不法侵害人实施抢夺行为时，为保护合法权益对抢夺者实施制止行为，未明显超过必要限度造成重大损害的构成正当防卫。这旨在平衡保护权益与防止防卫权滥用。实践中，可从侵害紧迫性、手段相当性等判断。比如抢夺者抢夺过程中仅为夺取财物，未使用暴力伤害人身，防卫行为就不应过于激烈。

抢劫罪暴力程度高、危害大，法律赋予防卫人更宽泛防卫权。面对抢劫暴力侵害，符合特殊正当防卫条件，即便造成抢劫者伤亡也属正当防卫。这是基于抢劫罪对人身安全严重威胁的考量。司法认定时，应全面审查案件细节，包括抢劫手段、防卫时机、造成后果等，准确判断防卫行为是否必要且适度，确保司法公平与法律价值实现。

结论：
抢夺罪与抢劫罪中正当防卫认定关键在于防卫行为的必要性与适度性，且抢劫罪防卫权更宽泛。
法律解析：
根据《中华人民共和国刑法》规定，面对抢夺犯罪，在不法侵害人实施抢夺行为时，为保护合法权益而实施的制止行为，未明显超过必要限度造成重大损害的属于正当防卫。像抢夺瞬间推搡抢夺者致其摔倒夺回财物且无严重后果的情况就是如此。而抢劫罪暴力程度高、危害大，当抢劫的暴力侵害现实发生，若面临严重危及人身安全的暴力犯罪，防卫人采取激烈手段哪怕造成抢劫者伤亡，也属于正当防卫且无需担责。在实际判定中，必须依据具体案件事实来判断防卫行为是否必要、是否超出合理限度。如果大家在生活中遇到相关法律困扰，或是对正当防卫认定有疑问，欢迎随时向专业法律人士咨询，以便更好地维护自身合法权益。

（一）对于抢夺罪的正当防卫认定，要紧扣行为当时的情境。重点看在制止抢夺行为时，所采取的手段是不是刚好能制止住抢夺，并且没有对抢夺者造成特别严重的伤害。比如只是简单的拉扯、阻挡等合理动作，就比较可能被认定为正当防卫。

（二）抢劫罪正当防卫认定，由于其暴力和危害程度高，在面对抢劫暴力侵害时，防卫手段的激烈程度容忍度更高。但也要看是否符合特殊正当防卫条件，也就是是否面临严重危及人身安全的暴力犯罪情况。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

1.抢夺罪的正当防卫认定：在抢夺发生时，为保护权益制止抢夺，没明显超必要限度致重大损害，就算正当防卫。像抢夺时推抢夺者致其摔倒夺回财物且无重伤，可认定。
2.抢劫罪的正当防卫认定：因抢劫暴力和危害大，有抢劫暴力侵害，防卫手段激烈如致抢劫者伤亡，符合特殊正当防卫条件就属正当防卫，无需担责。
3.综合判定：判断正当防卫要结合案件事实，看是否为制止侵害必需及有无超合理限度。