互相殴斗是否可以成立正当防卫

法律分析：
（1）通常互相殴斗时，因双方都有侵害对方故意，不符合正当防卫构成要件。这是因为正当防卫要求是为保护合法权益免受正在进行的不法侵害。
（2）特殊情形下可构成正当防卫。一是一方停止攻击、求饶或逃跑，另一方继续侵害，前者反击保护自身安全，此时反击行为具备正当防卫性质。二是一方攻击强度突然升级，严重危及另一方人身安全，另一方在必要限度内反击也可能被认定正当防卫。
（3）判断是否构成正当防卫，要结合具体案件事实，全面考量双方行为动机、手段、强度等因素，不能简单一概而论。

提醒：遭遇此类情况判断是否属正当防卫较复杂，不同案情结果不同，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）当面临互相殴斗情况时，若自身想主张正当防卫，要留意对方是否停止攻击、有求饶或逃跑行为，若出现此类情况而对方还继续侵害，可进行必要反击保护自己。
（二）若对方攻击强度突然大幅升级，严重威胁到自己人身安全，在必要限度内可反击，但要注意控制反击程度。
（三）要尽可能保留现场证据，比如现场的监控画面、证人证言等，以便后续判断是否构成正当防卫。

法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

1. 通常互相殴斗时，双方都有伤害对方的想法，不算正当防卫。
  2. 特殊情况：一是一方停手、求饶或逃跑，另一方还攻击，前者反击保安全，可能算正当防卫。
  3. 二是一方攻击突然变强，严重威胁对方安全，对方必要限度内反击，也可能算正当防卫。
  4. 判断是否构成正当防卫，要结合具体案情，看双方动机、手段和强度等。

结论：
互相殴斗一般不成立正当防卫，但一方停止攻击等情况或对方攻击强度突然升级时，反击可能构成正当防卫，判断需结合具体案件事实。
法律解析：
根据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国刑法》相关规定，正当防卫是为了保护合法权益免受正在进行的不法侵害。在互相殴斗中，双方通常都有侵害对方的故意，所以一般不符合正当防卫的构成要件。然而，若一方停止攻击、求饶或逃跑，意味着其放弃了侵害意图，另一方继续侵害就属于不法侵害行为，此时前者反击是为保护自身安全，可构成正当防卫。另外，当一方攻击强度突然升级，严重危及另一方人身安全，另一方在必要限度内反击也是为保护自身合法权益，也可能被认定为正当防卫。判断是否构成正当防卫是个复杂的过程，需综合考量双方行为动机、手段、强度等因素。如果您在生活中遇到类似可能涉及正当防卫的法律问题，欢迎向我或专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议。

1. 通常互相殴斗因双方均有侵害对方故意，不构成正当防卫。不过存在特殊情况，当一方停止攻击、求饶或逃跑，另一方继续侵害，前者反击保护自身安全可构成正当防卫；若一方攻击强度突然升级严重危及他方人身安全，另一方在必要限度内反击也可能被认定为正当防卫。
2. 为准确判定是否构成正当防卫，司法人员在处理案件时要深入调查具体案件事实，全面考量双方行为动机、手段、强度等因素，确保判断结果公平公正。对于参与冲突的当事人，若认为自身行为属正当防卫，应及时收集和保留相关证据，如现场监控、证人证言等，以维护自身合法权益。