买卖房屋违约金百分之二十法律如何认定

（一）买卖房屋双方应谨慎约定违约金比例，在签订合同前充分预估可能的损失情况，确保约定的百分之二十违约金是双方真实意愿且符合公平原则。
（二）若违约方认为违约金过高请求调整，要积极收集能证明守约方实际损失的证据，如市场价格波动、因违约产生的额外费用等。
（三）守约方要及时固定因对方违约造成损失的证据，以便在法院审查时能充分证明自身损失情况，维护约定的违约金。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1. 买卖房屋约定 20%违约金，发生纠纷时，法院按意思自治和公平原则认定。先尊重合同自由，双方自愿约定该比例，一般认定有效。

2. 若违约方认为违约金过高请求调整，法院会审查。审查以实际损失为基础，结合合同履行、当事人过错及预期利益等判断。

3. 违约金过分高于损失，法院会依请求适当减少。若守约方损失确定，违约金超损失 30%算过分高。约定 20%违约金是否调整，要结合具体损失认定。

结论：
买卖房屋约定百分之二十违约金，不一定会被法院调整，需结合具体损失等情况认定。
法律解析：
在买卖房屋中，若双方自愿约定违约金为百分之二十，依据《中华人民共和国民法典》中合同编的意思自治原则，一般会认定该约定有效。不过，若违约方认为违约金过高并请求调整，法院会进行审查。审查时，法院会以实际损失为基础，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素。通常，若守约方的损失能够确定，当违约金超过损失的百分之三十时，会被认定为过分高于损失，法院会根据当事人请求适当减少。因此，约定百分之二十的违约金并非都会被调整，具体要结合实际情况判断。如果您在房屋买卖中遇到违约金相关的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和解决方案。

买卖房屋约定百分之二十违约金，法院认定遵循意思自治与公平原则。一般情况下，尊重合同自由，若双方自愿约定该比例，通常认定有效。但违约方认为过高请求调整时，法院会审查。

法院审查以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合判断。若违约金过分高于造成的损失，会应请求适当减少。当守约方损失能确定，违约金超过损失百分之三十会被认定过分高于损失。所以，约定百分之二十违约金不一定会调整，要结合具体损失等情况认定。

解决措施和建议如下：
1. 签订合同时，双方应根据实际情况合理约定违约金比例，避免过高或过低。
2. 发生纠纷时，守约方要及时收集并保留实际损失的证据。
3. 违约方若认为违约金过高，应及时请求法院调整。

法律分析：
（1）在房屋买卖中，当事人约定违约金为百分之二十，法院认定时遵循意思自治和公平原则。意思自治体现为尊重合同自由，若双方自愿约定该比例，一般认定有效。
（2）当违约方认为违约金过高请求调整时，法院会进行审查。审查依据是以实际损失为基础，同时兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等多方面因素综合判断。
（3）若违约金过分高于造成的损失，法院会根据当事人请求适当减少。通常情况下，若守约方损失能确定，违约金超过损失的百分之三十会被认定过分高于损失。因此，约定百分之二十的违约金不一定会被调整，需结合具体损失等情况认定。

提醒：
在房屋买卖中约定违约金时，应合理考量可能的损失。发生纠纷时，不同案件情况不同，建议咨询进一步分析。