合同诈骗罪与经济合同纠纷的界限有哪些

（一）主观判断：若怀疑对方存在合同诈骗，可审查其在签订和履行合同过程中的表现，若对方毫无履行合同的意愿和行动，只关注骗取财物，可能构成合同诈骗罪；若只是因客观因素或理解分歧产生争议，多属于经济纠纷。
（二）考察履约能力：了解对方的实际履约能力，若对方明显不具备履行合同的能力，却仍与你签订合同，需警惕合同诈骗；若对方有一定能力且积极为履约努力，则更倾向于经济纠纷。
（三）识别欺骗手段：判断对方欺骗手段的严重程度，若采用虚构事实等严重手段，可能是合同诈骗；若只是一般性夸大表述，可能是经济纠纷。
（四）查看财物用途：关注对方取得财物后的使用情况，若用于个人挥霍等，可能涉及合同诈骗；若用于与合同相关的生产经营，多为经济纠纷。

法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

1. 主观目的：合同诈骗是为非法占有，不想履行合同骗财；经济纠纷是履约中因客观或理解分歧产生争议，无非法占有故意。
2. 履约能力：合同诈骗者常无实际履约能力，签约是幌子；经济纠纷当事人一般有能力或积极履约。
3. 欺骗手段：合同诈骗手段严重，虚构事实、隐瞒真相；经济纠纷多是一般夸大或表述不清。
4. 财物处置：合同诈骗财物用于挥霍、偿债；经济纠纷财物用于合同相关经营。

结论：
合同诈骗罪与经济纠纷在主观目的、履约能力、欺骗手段程度和财物处置方面存在明显界限。

法律解析：
从主观目的看，合同诈骗罪是行为人以非法占有为目的，不想履行合同只想骗财；而经济纠纷是在履约中因客观原因或理解分歧产生争议，无非法占有故意。在履约能力上，合同诈骗行为人常无实际履约能力或能力远不足，签合同是幌子；经济纠纷当事人一般有一定履约能力或积极履约。欺骗手段方面，合同诈骗采用严重、实质性的虚构事实、隐瞒真相手段；经济纠纷多是一般性夸大或部分事实表述不清。财物处置上，合同诈骗所得多用于个人挥霍、偿债；经济纠纷财物用于与合同相关的生产经营。这些界限有助于准确区分两者。若您在商业活动中遇到类似问题，难以判断是合同诈骗还是经济纠纷，建议向专业法律人士咨询，我也能为您提供详细的法律分析和建议。

合同诈骗罪与经济纠纷存在明显界限。合同诈骗罪是以非法占有为目的，行为人多无实际履约能力，采用严重实质性欺骗手段，取得财物后用于个人挥霍等；而经济纠纷是履约中因客观原因或理解分歧产生争议，当事人有一定履约能力或积极履约，欺骗多为一般性夸大，财物用于与合同相关经营活动。

为准确区分二者，可采取以下措施和建议：
1. 深入调查行为人主观意图，结合其过往行为和履约表现判断。
2. 核实行为人实际履约能力，查看相关资质、资产等情况。
3. 分析欺骗手段的严重程度和实质性，判断是否构成诈骗。
4. 关注财物的流向和用途，确定是否用于合同相关经营。

法律分析：
（1）主观目的是区分二者的关键。合同诈骗罪是行为人以非法占有为目的，从一开始就没打算履行合同，仅想骗取对方财物。而经济纠纷是在合同履行中，因客观因素或对条款理解有分歧产生争议，当事人无非法占有故意。
（2）履约能力也有明显差异。合同诈骗行为人多无实际履约能力，或能力远不足以履行合同，签订合同只是欺骗手段。经济纠纷当事人通常具备一定履约能力，且会为履约积极努力。
（3）欺骗手段程度不同。合同诈骗罪采用的虚构事实、隐瞒真相手段严重且实质。经济纠纷中的欺骗只是一般性夸大或部分事实表述不清。
（4）财物处置情况不同。合同诈骗中，行为人取得财物后用于个人挥霍、偿债等。经济纠纷中，财物用于与合同相关的生产经营活动。

提醒：
在判断是合同诈骗罪还是经济纠纷时需谨慎，情况复杂时建议咨询专业法律人士进一步分析。