违约金过高一审没请求调整二审能否调整

1. 二审通常可以调整违约金。依据法律，当事人主张违约金过高请求减少时，法院会以实际损失为基础，综合合同履行等因素裁判。
2. 若一审未主张调整违约金，二审能提供新证据证明过高，法院可能调整。这是因为违约金调整在法院依职权审查范围内，当二审法院发现违约金过高且有必要时，会基于公平和诚实信用原则干预。
3. 若当事人一审明确放弃调整请求，二审无正当理由再提，法院一般不支持。
解决措施和建议：当事人一审时要谨慎决定是否主张调整违约金，若一审未主张，二审需尽力收集新证据证明违约金过高。若一审已放弃，除非有正当理由，否则二审不宜再提调整请求。

法律分析：
（1）二审通常具备调整违约金的可能性。根据法律规定，当当事人认为约定的违约金过高并请求适当减少时，法院会以实际损失为基础，综合考量合同履行情况等多种因素作出裁判。
（2）若一审未主张调整违约金，二审提出且能提供新证据证明违约金过高，法院可能会进行调整。因为违约金调整在法院依职权审查范围内，即便一审未主张，二审法院发现过高且有必要时，会基于公平和诚信原则干预。
（3）然而，若当事人在一审明确放弃调整违约金请求，二审无正当理由再次提出，法院一般不会支持。

提醒：
一审时应慎重决定是否主张调整违约金，若一审放弃该请求，二审再提需有正当理由，不同案情对应处理方式不同，建议咨询以进一步分析。

（一）一审未主张调整违约金，二审可尝试提供新证据证明违约金过高，以此请求法院调整。
（二）若二审法院依职权审查发现违约金过高且有必要调整，即便当事人一审未主张，法院也可能基于公平和诚信原则进行干预。
（三）若一审明确放弃调整违约金请求，二审若无正当理由再提，法院通常不会支持。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1. 二审一般能调整违约金。按法律，当事人觉得约定违约金过高要求减少，法院会结合实际损失、合同履行等情况裁判。
  
  2. 一审没提调整违约金，二审提供新证据证明过高，法院可能调整。法院有职权审查，发现过高且有必要，会依公平和诚信原则干预。
  
  3. 若一审明确放弃调整请求，二审无正当理由再提，法院通常不支持。

结论：
二审通常能调整违约金，但存在不同情况。若一审未主张、二审有新证据证明过高或法院依职权发现过高有必要调整时可能调整；若一审明确放弃、二审无正当理由再提则一般不支持。
法律解析：
根据相关法律规定，当事人认为约定违约金过高请求减少的，法院会以实际损失为基础，结合合同履行等综合因素裁判。在一审未主张调整违约金的情况下，若二审能提供新证据证明违约金过高，法院可能会进行调整。同时，违约金调整在法院依职权审查范围内，当二审法院发现违约金过高且有必要调整时，会基于公平和诚实信用原则干预。然而，如果当事人在一审明确放弃调整违约金请求，二审又无正当理由再次提出，法院通常不予支持。如果您在违约金调整方面遇到类似问题，或者对相关法律规定仍有疑问，欢迎向我或专业法律人士进行咨询。