抢劫罪的暴力胁迫如何界定

根据你的问题解答如下,抢劫罪中暗示性胁迫如何界定根据我国刑法的划定,抢劫罪,是指以暴力,胁迫或者其他方法强行劫取公私财物的行为。胁迫是指对被害人以当场实施暴力相威胁,来迫使被害人当场交出则一物或当场夺走财物的行为.刑法将胁迫作为与暴力相提并列的抢劫罪的手段之一,充分说明抢劫罪的胁迫并不是轻度意义上的胁迫,也不是广义上的一切胁迫,而是有其严格的界限:即行为人实施胁迫行为,必需是以实施人身暴力相威胁,且这种暴力是可以当场”入行的。抢劫罪胁迫”的特征第一,胁迫方法具有暴力性。假如一种胁迫行为并不是以侵犯人身权利的暴力相威胁,而是采用其他方式,如以毁坏名誉或者是散布隐私为内容吓唬被害人交出财物,则这种胁迫方法就不是抢劫罪中的胁迫而是巧取豪夺罪中的胁迫。另外,胁迫方法的内容同样要求达到一定的程度,一般是以殴打,伤害,杀害相威胁,以至足以按捺被害人的反抗。抢劫罪中的威胁是为了使被害人当场受到精神强制,使其完全丧失反抗的意志,除将财产当场交出外,没有其它考察,选择的余地。第二,胁迫方法具有当场性,即后续的暴力行为和取财行为都是在当场予以实施。这是抢劫罪与巧取豪夺罪的最大区别。抢劫罪的胁迫要符合两个当场”,即当场”当面对被害人以实施暴力相威胁——假如不是当面威胁,则不足以按捺被害人的反抗;当场”可以将威胁的内容付诸实施——假如胁迫行为固然是当面发出,但所胁迫的暴力付诸实施却是在将来入行,也不能定为抢劫罪。胁迫”的特殊情形——暗示暗示主要是指用凶狠的眼神逼迫被害人至墙角后强行取财的行为。根据我国《刑法》第二百六十七条第二款的划定:携带凶器抢夺的,依照抢劫罪定罪处罚。立法者可能是基于行为人携带的凶器固然没有使用或出示,但有可能对被害人造成暗示性的胁迫从而威胁到被害人的人身安全及财产权利的考虑,才如斯划定了抢劫罪的转化情形。因此,可以望出立法者是承认暗示性胁迫的存在的。但是并不是所有的暗示性的胁迫行为都可构成抢劫罪,而是要符合一定的前提:其一,暗示的胁迫也必需具有暴力性——只要对被害人传递出以暴力相威胁”的信息,且被害人也能够感触感染到危险的存期近可。其二,暗示的胁迫也必需达到被害人不敢反抗的程度,即已经对被害人的精神造成了巨大的压力;除了当场给付财物外,没有其他办法可供被害人选择。可见,暗示的胁迫方法也能构成抢劫罪。总之,认定胁迫是很复杂的,既不能把胁迫仅仅理解成直白的语言或显而易见的动作,也不能将没有任何性危险的语言和动作理解成暗示的胁迫,而应当从胁迫行为的本质特征入行分析和认定。

强迫交易罪和抢劫罪的区分，主要应结合以下三个方面进行综合判断：1．行为人与被害人之间是否存在特定的交易根据刑法规定，行为人当场使用暴力或者威胁手段并当场取得财物的行为，除可能构成抢劫罪外，还有可能构成强迫交易罪。此时，区分强迫交易罪与抢劫罪的关键，在于行为人与被害人之间是否存在特定的交易即商品买卖、提供或接受服务。一般情况下，有特定的交易存在，构成强迫交易罪；无特定的交易存在，构成抢劫罪。2．行为人所牟取的非法经济利益超出合理价钱、费用的绝对数额和比例如果行为人与被害人之间存在特定的交易，就应看行为人所牟取的非法经济利益超出合理价钱、费用的绝对数额和比例。绝对数额大，比例未必高。因此，既要考虑超出合理价钱、费用的绝对数额，又要考虑超出合理价钱、费用的比例。对于超出合理价钱、费用的绝对数额不大，比例不高即相差“不大”的情形，情节严重的，以强迫交易罪定罪处罚。对于超出合理价钱、费用的绝对数额大、比例高即相差“悬殊”的情形，司法实践中一般也以强迫交易罪定罪处罚。3．行为人使用暴力、威胁手段的程度在对暴力、威胁程度的要求上，强迫交易罪低于抢劫罪。在商品买卖、提供或接受服务中，行为人使用暴力、威胁手段，如果不足以危及被害人的身体健康或者生命安全，即没有达到致使其不敢反抗或者不能反抗的程度，并由此牟取或意欲牟取超出合理价钱、费用相差“不大”、相差“悬殊”的非法利益，情节严重的，以强迫交易罪定罪处罚；牟取或意欲牟取超出合理价钱、费用相差“极为悬殊”的非法利益的，以抢劫罪定罪处罚。

《刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪是以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的行为。《刑法》第二百二十六条规定的强迫交易罪是以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的行为。二罪比较，抢劫罪无需任何前提条件，而强迫交易罪则必须在行为人与被害人之间存在一笔交易；抢劫罪侵犯的客体是公私财物所有权和公民人身权利，强迫交易罪侵犯的客体是交易相对方的合法权益和商品交易市场秩序；抢劫罪的目的是将公私财物非法占有，强迫交易罪的目的是在不合理的价格或不正当的方式下进行交易；二罪客观方面虽然都有暴力、胁迫内容，但由于犯罪侵犯的客体不同，决定了抢劫罪使用的暴力、胁迫手段，一般都足以危及被害人的身体健康或生命安全，其强度要大于强迫交易罪使用的暴力、威胁手段。因此出租车驾驶员在正常营运过程中，为牟取非法利益，采用暴力、威胁手段，强行向乘客索取与合理价格相差悬殊的高额出租车服务费，情节严重的，其行为构成《刑法》第二百二十六条规定的强迫交易罪，不应以抢劫罪定罪处罚。