律师费由败诉方承担是不是很合理

诉讼费、申请执行费和律师费三种费用的交纳和承担目前存在一些问题。这些问题直接关系到诉讼当事人的合法权益是否能够得到国家法律的公平保护（不仅仅是保护），有时甚至关系到诉讼当事人对诉权及申请执行权的行使。以下将分别论述三种费用的交纳和承担问题，不涉及这些费用的数额。一、诉讼费的预交和承担问题《办法》第十二条规定：“诉讼费用由原告预交。”诉讼费由原告预交并不表明诉讼费最终要由原告承担，《办法》第十九条规定：“案件受理费由败诉的当事人负担。双方都有责任的由双方分担。”之所以由原告预交是因为在案件判决以前，人民法院还无法确定败诉方是谁，也无法确定责任该由谁承担。因此，人民法院的民事判决书的判决部分都有一项关于诉讼费承担的内容。显而易见，这种规定是科学的合理的。二、申请执行费的预交和承担问题《办法》第十二条第二款规定：“申请执行费，由申请执行人预交。”比较该条第一款“诉讼费用由原告预交”之规定。作者认为，《办法》的规定毫无道理！通常，原告向人民法院起诉，其根本原因就在于认为被告应当向原告承担责任。从本质上说，原告很可能就是受害者，再由其承担预交诉讼费的义务不合情理。但是，诉讼费由原告预交实属无奈。因为，人民法院在审理案件以前，难以确定真正的受害方是谁，也不能确定败诉方和责任方，亦即人民法院在判决作出以前无法确定诉讼费该由谁承担，所以才规定诉讼费由原告预交。然而，申请执行费的预交发生在人民法院的判决或仲裁机构的裁决发生以后，申请执行费用的承担者此时已经确定。《办法》第二十四条规定：“申请执行费和执行中实际支出的费用由被申请人负担。”在此情况下，《办法》仍然规定由申请执行人预交申请执行费，这种做法的实质究竟是保护申请执行人还是被申请人？特别在目前“执行难”成为突出社会问题的情况下？三、律师费的交纳与承担问题作者在此提出这一问题，是因为这种费用与律师代理当事人参与诉讼有关。当事人在委托律师打官司时，经常问到这样的问题：如果对方败诉了，让对方拿律师费是否可以。本人认为可以但会明确告诉委托人，尽管应该但法院很少这样判。在司法实践中，曾经发生过这样的案例，法官在判决原告胜诉时却不支持原告“由被告承担律师费”的诉讼请求。理由是这样的诉讼请求没有法律依据。作者认为法官的这种判决才是没有法律依据的判决。因为，民事案件的诉讼是由败诉方“引起”的，尽管不一定是由败诉方“提起”的。如果败诉方能够和胜诉方不通过诉讼而解决纠纷，双方的诉讼完全可以避免，诉讼费和律师费都可以避免。正是因为败诉方的原因致使诉讼发生，从而引起这些对双方来说不必要的费用的发生。一般情况下，诉讼并不必然地引起律师费的发生。因为，当事人可能亲自参与诉讼而不需要委托律师。但是，在此情况下，该当事人必然直接参与诉讼，查阅法律法规、起草诉状、立案、交纳诉讼费用、参与庭审等一系列与诉讼有关的活动。当事人参与这些活动的付出本身也是一种劳务上的付出，毫无疑问应当属于该当事人的直接损失。也就是说，无论当事人是否委托律师，参与诉讼的当事人都要有损失。当事人在委托律师参与诉讼的情况下，这种参与诉讼的活动由律师代为行使，当事人虽然可以省却自身的劳务付出，但他必须为律师的代理诉讼付出报酬。这种报酬即律师费只要不超过国家有关律师费的收费标准，当事人支付的律师费理所当然地应当作为委托方的直接损失而由过错方赔偿。因而法官对这种损失不予支持是错误的，没有完全保护胜诉一方的合法权益从上述三种与诉讼有关的费用的预交与承担上，我们可以清楚地看出。无论从最高人民法院的《人民法院诉讼收费办法》来看还是在司法实践中，《办法》关于申请执行费预交的规定和法官驳回当事人由败诉方承担律师费的判决都没有正确、充分地保护诉讼当事人非责任方的合法权益。人民法院对非责任方合法权益这种消极的、不充分的保护从现实角度讲则支持了应该承担责任的败诉方。这与法律的正义性格格不入目前，执行难已成为严重的社会问题，再加上人民法院对申请执行费的规定和对律师费承担的判决不合情理，严重影响了公民对诉权和申请执行权的行使。老百姓在付出了诉讼费、律师费和申请执行费之后，得到的往往是一张法律白条。在此情况下，对于一些标的较小的争议，当事人的选择很可能是放弃；对于一些标的较大的争议，当事人也是以一种无可奈何的态度提起诉讼的。

民事诉讼败诉，诉讼费是由败诉方承担吗？《办法》第十二条规定：“诉讼费用由原告预交。”诉讼费由原告预交并不表明诉讼费最终要由原告承担，《办法》第十九条规定：“案件受理费由败诉的当事人负担。双方都有责任的由双方分担。”之所以由原告预交是因为在案件判决以前，人民法院还无法确定败诉方是谁，也无法确定责任该由谁承担

您好，针对您的法院支持律师费由败诉方承担吗问题解答如下,　　以下两大类情况胜诉方可以向败诉方主张由其承担自己在案件中产生的律师费。　　一、第一类是双方约定的情形　　在合同纠纷案件，或者在非合同纠纷、但原被告之间曾订立过与案件争议相关的文书的情形下，如果双方在合同中明确约定：“如果发生纠纷，双方律师费由败诉方承担的”，那么在或仲裁时，根据合同自由原则，胜诉方关于律师费的诉讼请求一般都会得到的支持。　　但是这一需要注意的是，在拟定这样的文书内容时，相应条款必须明确写明是“律师费”，而不能以“法律费用”、“其他费用”、“合理费用”等一言概之，因为如此笼统的约定，在法律上均属于约定不明确的情形，对这类约定的审查是非常严格的。若协议中没有明确是“律师费”，判决对诉讼请求中的律师费往往是不作处理的。　　　　二、第二类是法律明确规定的情形　　依据我国现行诉讼法及相关司法解释，在以下九类中案件或情形中，是明确规定由败诉方承担胜诉方合理的（而非全部）律师费：　　1、人身损害赔偿、名誉侵权、交通肇事案件　　《民法通则》第119条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”　　《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第3款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”　　而上海市高级人民早在2000年作出的“关于印发《关于民事案件审理的几点具体意见》的通知中针对人身损害赔偿案件指出：“律师费在性质上属于财产利益，原则上可作为损失。”　　2、著作权侵权案件　　《著作权法》第48条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。　　根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用若干问题的解释》第26条的规定：“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”。　　3、商标侵权案件　　《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条明确规定：“商标法第56条第1款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”。　　4、专利侵权案件　　《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第22条规定：“人民根据权利人的请求以及具体案情，可以将权利人因调查、制止侵权所支付的合理费用计算在赔偿数额范围之内”。　　5、不正当竞争案件　　《反不正当竞争法》第20条规定：“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用”。　　6、担保权诉讼案件　　《中华人民共和国担保法》第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用。”同时，《担保法》第21条规定的““实现债权的费用”应当包括合理的律师费。　　7、合同纠纷中债权人行使撤销权诉讼案件　　最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第26条明确规定：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担”。　　8、法律援助案件　　《最高人民司法部关于民事法律援助工作若干问题的联合通知》第7条：“法律援助人员办理法律援助案件所需差旅费、文印费、交通通讯费、调查取证费等办案必要开支，受援方列入诉讼请求的，可根据具体情况判由非受援的败诉方承担”。因此律师在办理法律援助案件时，可以将律师费列入诉讼请求，要求被告方承担。　　9、仲裁案件　　《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（2005年版）第46条规定：“费用承担：(一)仲裁庭有权在仲裁裁决书中裁定当事人最终应向仲裁委员会支付的仲裁费和其他费用。(二)仲裁庭有权根据案件的具体情况在裁决书中裁定败诉方应当补偿胜诉方因办理案件而支出的合理的费用。仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方因办理案件而支出的费用是否合理时，应具体考虑案件的裁决结果、复杂程度、胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素”。这一规定取消了先前规定的律师费等相关费用不超过胜诉金额10%的硬性规定，给了仲裁庭更大的自由裁量权。　　最后，如果符合上述两种情形，原告要败诉方承担其律师费用，还需要在时提供相应的证据材料，包括与所委托律师事务所订立的《委托合同》，以及律师事务所开具的律师费发票等等。　　但是值得注意的是，胜诉方具体能够得到支持的金额，是依据具体案件性质、个案情形、原被告双方在案件中的过错划分等等，由法庭基于自由裁量权予以确定。并不一定是所提供律师费发票上的金额。通常会支持“合理”的律师费用，而不是发票或其他材料上列明的全部的律师费用。