没有当场宣判还会二审开庭吗

结论：
一审未当场宣判和二审是否开庭没有必然关联，二审是否开庭视具体情况而定。
法律解析：
法律规定，当事人对一审判决不服在法定上诉期上诉，二审法院受理后，按案件情形决定是否开庭。正常来讲，二审法院对上诉案件应组成合议庭开庭审理。不过，要是经过阅卷、调查并询问当事人后，发现没有新事实、证据或理由，且合议庭认为无需开庭，那么就可以不开庭审理。这意味着，一审没当场宣判不影响二审开庭与否。只要上诉且满足开庭条件，二审就有开庭的可能；反之，不符合开庭要求，二审就可能直接裁判。要是大家在诉讼过程中对一审、二审程序有疑问，欢迎向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。

一审未当场宣判和二审是否开庭确实没有必然联系。二审是否开庭取决于多种因素，关键在于当事人上诉后二审法院对案件的审查判断。

具体而言：
1. 当事人对一审判决不服并在法定上诉期内上诉，二审法院受理案件。这是二审程序启动的基础，上诉权是当事人的法定权利。

2. 二审法院一般需组成合议庭开庭审理上诉案件。这体现了司法程序的严谨性和公正性，保障当事人充分表达诉求。

3. 然而，经过阅卷、调查和询问当事人，若没有新的事实、证据或理由，且合议庭认为无需开庭，便可不开庭审理，直接作出裁判。

当事人若希望二审开庭，应在上诉时尽可能准备充分的新事实、证据或合理理由，以增加开庭审理的可能性，维护自身合法权益。  

   一审没当场宣判，和二审是否开庭没啥必然关系。
我曾接触过类似案子，当时当事人很疑惑。其实关键在当事人态度。

   要是对一审判决不满意，在规定时间上诉，二审法院受理后，会看具体情况决定开不开庭。
我见过有的案子就因新证据而开庭。

   通常二审要合议庭开庭审，但要是没新事实、证据或理由，合议庭觉得没必要，也能不开庭直接裁判。

法律分析：
（1）一审未当场宣判是正常的审判流程现象，很多案件由于复杂性等因素不会当场出结果。
（2）当事人对一审判决不服上诉是其法定权利，在法定上诉期内提起上诉，二审法院就会受理。
（3）二审法院对于上诉案件，原则上要组成合议庭开庭审理。这是为了全面审查案件，保障当事人合法权益。
（4）然而，存在不开庭审理的特殊情况。当二审法院经过阅卷、调查和询问当事人后，若没有新的事实、证据或理由，且合议庭判断无需开庭，便可径行裁判。

提醒：
对一审判决有异议想上诉要注意法定上诉期，准备上诉材料时梳理是否有新事实、证据，具体情况建议咨询分析。

（一）当事人若想增加二审开庭几率，在上诉时要尽可能清晰准确地阐述对一审判决不服的具体内容。明确指出一审判决在事实认定、法律适用等方面存在的问题。

（二）积极准备新的事实、证据或者理由。新的事实可以是一审中未提及但对案件有重大影响的情况，新证据要具备关联性、真实性和合法性，合理的理由能支撑上诉请求。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理 。