解除委托培养合同赔偿是什么个情况呢？

甲方（研究生所在单位）：
乙方：
丙方（研究生）：
乙方根据教育部研究生招生录取有关规定和丙方初、复试成绩，并按丙方的报考意愿，经德智体全面衡量，同意受甲方委托，安排丙方到 （学院）攻读 专业硕士研究生。为明确甲、乙、丙三方的权利和义务，保护三方的合法权益，保证教育培养活动的顺利进行，经三方平等协商，达成协议如下：
一、乙方按硕士研究生专业培养方案对丙方进行培养，学制为3年。
二、甲方（或甲方和丙方协商）应向乙方交纳硕士学位研究生培养经费共 元。培养经费分3次支付，每次支付 元，在丙方报到入学或学年注册前交清。若甲方未在乙方规定的时间付清培养经费，乙方有权不为丙方办理入学报到或注册手续。
三、委托培养研究生在校期间不享受新生奖学金和国家助学金，其他奖助政策按上级有关文件和我校有关政策执行。毕业后丙方应回甲方工作。
四、丙方的户口、人事档案不转至乙方，仍由甲方负责管理。
五、丙方在校期间必须遵守乙方的校规校纪。丙方因各种原因退学或被取消学籍的，乙方一律不退还甲方已交纳的培养经费。丙方仍退回甲方工作。
六、丙方在乙方学习期间，如甲丙双方解除工作关系或委托培养关系，丙方培养经费由其个人自筹解决，但录取性质不能变更。
七、其它未尽事宜由甲、乙、丙三方协商解决或按国家有关法律法规执行。
八、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。在协议有效期内，甲、乙、丙三方应严格履行本协议，非经甲、乙、丙三方一致同意或者非因法定原因，任何一方不得擅自变更或解除本协议。
九、本协议书经三方签字、盖章后生效。如丙方因各种原因未能入学，该协议自动废止。
甲方：（盖章） 乙方：丙方： （签字）
（负责人签字） 代表签字（盖章）
年 月 日 年 月 日 年 月 日

你好，我来说一下解除委托培养合同赔偿是什么个情况，找委培单位出具解除委培协议的证明就可以向学校提出解除委培协议并将培养方式改为非定向，不过已经交的培养费就不能取回了。
解除委培协议后，可以按照非定向方式毕业并就业。

在委托合同中，当事人的损失可能来自三个方面：
其
一，精神损失。指当事人因合同解除丧失了完成事项的愉悦、成就感、荣誉感等，或者因解除合同而招致挫折感、失败感、沮丧情绪等，这些对当事人来说都是可能的。
其
二，为办理委托或委托事项所开支的费用。对委托人而言可能包括前期费用，重新实施某一过程，再觅受托人而丧失的金钱利益或价值。对受托人而言可能包括为办理受托事项而垫付的材料费、查询费、差旅费等必要支出。
其
三，可得利益或报酬。有人认为，法律对解除合同的赔偿仅指实际损失，不含可得利益，其根据是合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”而可得利益往往是收入或报酬的约定，是合同正常履行的后果，既然合同已解除，就不能根据合同约定要求报酬或利益。
其
一，从实际情况看，合同解除可能导致的损失确实包含了可得利益或报酬。在该方无过错或无重大过错的情况下，若合同履行下去，必然获得可得利益或报酬。
其
二，从法律或公平原则来讲，赔偿的额度应和对方受损失的程度相当，因为这种赔偿最主要的功能就是补偿，亦即对被损失的利益的恢复，对等性是其必然要求。
其
三，问题只是在于如何确定损失的存在及其数额。对此，应有相应的证据，最后由法官或仲裁员评判，证据应在损失存在及其数额两个层面使人确信不疑。与此相联系的是，合同约定的回报标准能否作为损失计算的依据。有人主张应按委托事项完成的程度计算回报损失，也有人主张应按合同约定的回报计算损失，理由是按合同法第四十五条第二款的规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”如单方解除委托合同并无“不可归责的事由，”则应认为其行为具有“不正当性”，从他方角度看即构成“不正当地阻止条件成就”因而取得按约获得报酬的条件。有这样一个案例，某银行委托某律师事务所向一家房地产公司追讨1000万元贷款，合同约定的委托事项为诉讼代理和执行，最终按实际收回数额的5支付代理费。
之后，律师事务所指派两名律师代理银行向房地产公司提起诉讼，并提供线索，通过法院保全了价值1000万元的资产。银行见收贷已有保障，便书面通知解除了与律师事务所的委托代理合同。律师事务所起诉要求银行支付50万元代理费。
双方的争执就在于，按何种标准计算?
银行认为代理费属可得利益不应赔偿，即使赔偿也只能对律师已进行的工作补偿3万至5万元。律师事务所则认为可得利益同样属于损失，应予赔偿，赔偿的标准就是全部数额的5，因为银行不当地阻止收费条件成就，视为该1000万元贷款已经收回到账。法院的判决是代理费属赔偿范围，根据贷款案件的特殊性，保全资产可认为是完成了主要工作，因而判决银行按约定的70赔偿代理费35万元。应该说，法院的判决是恰当的。如果按照代理合同约定的数额判决，一是违反了委托合同可以随时解除的规定，使解除一方实质上仍然得履行合同。二是在合同未履行完时，判决一方当事人完全接受或享有合同的结果，客观上会造成不公平。