原告未到庭诉讼费减半收取吗

（一）如果是一般的原告经传票传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理且诉讼费由原告负担，减半收取。这时候当事人要清楚这种情况下的法律后果。比如在一些民事纠纷案件中，原告可能因为觉得自己证据不足或者临时改变主意不想继续诉讼，但是没有正当理由就不到庭或者中途退庭，就会面临这样的结果。
（二）对于必须到庭的原告，经两次传票传唤无正当理由拒不到庭的，人民法院可以拘传，并且诉讼费按正常规定收取。所以如果是这种必须到庭的情况，原告不能以为和一般情况一样诉讼费会减半收取。例如在涉及抚养、赡养等关系到他人基本生活权益必须要原告到庭说明情况的案件。

相关
法律依据：
《民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百零九条规定，人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。虽然这里是针对被告拘传的规定，但在必须到庭原告相关情况的处理上是类似的处理逻辑，在诉讼费收取等相关问题上可作为参考依据。

1. 通常来讲，要是原告被传票传唤后，没有合理的理由却不到庭，或者没经法庭允许就中途离开法庭，这种情况就当作撤诉来处理，诉讼费由原告承担，不过会减半收取。
2. 可要是原告是那种必须到庭的，被传票传唤了两次还没有正当理由不到庭，法院是能够拘传他的，这个时候诉讼费就按照正常的规定收取，而不是减半。
3. 所以不能一概而论地说只要原告没到庭，诉讼费就肯定减半收取，得依据具体的情形去判定。要知道，法律规定是很复杂的，在实际处理案件的时候，会因为案件自身的情况而有不同的处理方式。

法律分析：
1. 通常原告经传票传唤无正当理由不到庭或中途退庭按撤诉处理且诉讼费减半收取，这是一种常见的法律规定。
2. 对于必须到庭的原告情况特殊，经两次传票传唤无正当理由拒不到庭，法院可拘传，诉讼费按正常规定收取。
3. 这表明不能一概而论地认为原告未到庭诉讼费就减半，要依据具体情形判断，因为法律规定细致且复杂，不同情况会导致不同的处理结果。

提醒：
在涉及诉讼时，原告要重视传票传唤，不能随意不到庭，并且要准确判断自己是否属于必须到庭的情况，由于案件具体情况不同处理结果差异大，如有疑问建议咨询专业法律人士进一步分析。

结论：
原告未到庭时诉讼费是否减半收取需根据具体情况判断，不能一概而论。
法律解析：
1、一般情况下，当原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭，按撤诉处理，此时诉讼费由原告负担且减半收取。这是基于诉讼的正常程序及对司法资源合理利用的考虑，原告未正常参与庭审，在一定程度上减轻了法院的工作量，所以减半收取诉讼费。
2、然而，若是必须到庭的原告，经两次传票传唤无正当理由拒不到庭的，法院可拘传，诉讼费仍按正常规定收取。因为必须到庭的原告有特殊的法律要求，其不到庭的行为不能简单等同于一般原告不到庭的情况，不能给予诉讼费减半的处理。在实际的司法操作中，法律规定的适用会因案件的具体情况而存在差异，比如如何判定为必须到庭的原告等情况较为复杂。如果您在诉讼过程中遇到关于原告未到庭及诉讼费收取相关的疑问，建议您向专业的法律人士或者相关机构进行咨询，以获取准确的信息。

在涉及原告未到庭与诉讼费收取的情况中，不能一概而论地认定原告未到庭诉讼费就减半收取。

1. 一般原告经传票传唤无正当理由拒不到庭或者中途退庭，按撤诉处理，这种情况下诉讼费由原告负担且减半收取。
2. 若是必须到庭的原告，经两次传票传唤无正当理由拒不到庭，法院可拘传，此时诉讼费按正常规定收取。

解决措施和建议：当事人要清楚自己是否属于必须到庭的情况，若收到传票应积极对待。律师在为当事人提供法律服务时，要准确告知相关法律规定，避免当事人因不清楚规定而遭受不必要的损失。法院在处理这类案件时，应严格依据法律规定准确判断，确保诉讼费收取合理合法。