擅自将抵押的房屋出卖怎么办

我国物权法第106条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”何东并非房屋单独所有权人，因何东向房产部门提供了虚假材料，才取得了以何东单独所有的房屋产权证书，使得银行无需再向实际的房屋共有人邹香进行核实。银行给予对国家公信机关出具的房屋所有权证书相应信息才与何东办理了银行抵押贷款，银行应认定为“善意取得”了房屋抵押权，因此，邹香无法向主张该房屋抵押无效，但邹香的损失可向何东主张赔偿。

你好，关于上述的问题，解答如下,不予支持，首先，我们可以查找相对人是否知道或者应当知道房屋存在借名登记的证据，我们要尽量收集证据来证明借名买房的事实，从而可要求擅自出卖。所以；其次，借名人以其对房屋享有实际权利为由，当被借名人擅自出卖、抵押房屋的被借名人赔偿，要求确认买卖合同无效的、抵押房屋后根据北京市高级人民《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见(试行)》第十七条，登记人将登记在其名下的房屋擅自转让给他人，但借名人能够证明买受人知道或应当知道房屋存在借名登记的除外，若相对人知情便可请求确认其与被借名人之间的合同无效

夫妻一方将共有房屋作为抵押物与金融机构签订抵押借款合同时，未经其配偶同意，事后亦未取得其配偶追认的，系无权处分。但鉴于在合同签订时，夫妻一方提供了无配偶、其为房屋所有权人的证明等资料，金融机构已尽到形式审查义务，主观系善意，且金融机构已发放贷款，支付合理对价，故应认定金融机构的行为构成善意取得。同时，在签订抵押借款合同后，双方已办理房屋抵押登记，金融机构亦取得房屋的他项权证。因此，应认定金融机构已取得该房屋的抵押权，双方签订的抵押合同有效。