二、对于信用卡被盗刷谁要承担责任呢

一、银行卡盗刷责任由谁承担?银行卡盗刷银行应当承担伪卡识别责任，持卡人应当承担妥善保管银行卡责任，1、银行作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与用户的合同关系中明显占据优势地位，银行理应承担伪卡的识别责任；2、持卡人的义务主要约定在其与发卡行签订的《服务协议》之中，其中最主要的义务就是持卡人对银行卡的妥善保管责任；3、银行应当承担伪卡识别的责任，持卡人应当承担对银行卡妥善保管的责任。盗用人应当承担相应刑事责任。(一)盗用人根据我国《民法典》（自2021年1月1日起实施）的规定，盗用人应对持卡人承担侵权责任，应返还财产并赔偿给持卡人造成的损失。同时，根据《刑法》及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害银行卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，冒用他人信用卡金额达到5千元以上的，将会构成信用卡诈骗罪，依法承担刑事责任。但是在实际操作中，这类案件的盗用人短期内常常无法查出，也就无法承担返还财产赔偿损失的责任。这样一来，责任的承担就自然落到了发卡银行和持卡人自己身上。

您好，对于您提出的问题，我的解答是,信用卡可以只用签名，也可以为其设置密码，但在实际中，设置了密码的密码信用卡和只用签名的签名信用卡，被盗刷后的法律责任是不一样的。具体如下：密码卡：用户负责现在几乎所有银行的信用卡章程中都规定：“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为”。这尽管有霸王条款之嫌，但在的认定中，密码也往往被认为是确认持卡人身份的一个重要手段，在刷卡消费中具有重要作用。这就意味着，持卡人在信用卡被盗抢情形下如果密码也被对方获取，其自身就要对盗刷承担主要责任，收单商家的责任相对减小甚至不需承担责任。签名卡：商家埋单一般而言，在信用卡没有密码的前提下，主要由商家比对签名来查核持卡人身份，在签名存在明显差异的情况下，商家无疑要对盗刷得逞承担主要责任。但如果签名相似甚至极度相近，该如何区分责任就复杂了，毕竟商场营业员也不是专业的鉴定师，但这种情况下，签名越相似，商家承担的责任就越小。依据签名相似的差异，责任区分也应该存在差异。

个人、银行都有部分责任。1.他人利用读卡器窃取储户密码盗取存款的责任认定犯罪分子在自助银行网点门口刷卡处安装读卡器等窃取储户信息的，应当认定银行未提供必要的安全、保密环境。2.未保障储户取款自由造成存款被盗，银行应当赔偿《商业银行法》规定的取款自由，应全面理解为包括取款时间、数额及选择柜台和自动取款机等多种方式的自由。3.自助银行门禁窃密装置造成储户损失，银行应赔偿犯罪分子在自助银行门禁系统上安装盗码器，窃取储户银行卡信息和密码造成储户损失的，银行应承担赔偿责任。4.自助柜员机安全隐患造成的交易风险应由银行承担储蓄机构负有保证储户存款安全义务。因人机交易这种特殊交易方式所产生的交易风险，应由柜员机设置方承担。5.借记卡被盗用，提供取款设备的银行应负赔偿责任自助取款终端设备的机具行未能及时发现、制止不法分子的不法行为，使持卡人所持银行卡信息被泄露的应赔偿。6.他人利用ATM机盗取储户信息致损，银行应予赔偿银行对其自动取款机安全疏于管理，构成失职，造成储户信息被盗取、账户资金受损失的，银行应承担赔偿责任。7.盗录设备窃取储户信息造成损失，银行应承担全责因犯罪嫌疑人非法安装在ATM机上的盗录设备窃取信息，导致储户损失的，发卡银行应承担相应的违约赔偿责任。8.自动取款机上张贴字条导致储户被骗，银行有过错银行已作必要风险提示，但未尽到安全注意义务，导致储户取款时被诈骗，应承担未尽到义务范围内的赔偿责任。9.“密码交易视为本人交易”的格式条款的例外适用因不法分子利用盗装的设备窃取密码和卡信息制作克隆卡导致储户损失，不适用“密码交易视为本人交易”规则。10.储户受ATM机上张贴的诈骗号误导致损，银行有责银行因向储户提供自助取款设施服务未尽安保义务，应根据其未尽职责疏于管理的过错确定其应承担的相应责任。11.储户误信ATM机上诈骗信息致存款流失的责任分担储户轻信取款机上犯罪嫌疑人粘贴的诈骗信息，造成存款被盗取，银行未尽安全保障义务的，应承担相应的责任。12.银行为储户保密义务包括为储户提供安全保密环境为储户保密，不仅指银行应对储户个人信息保密，亦包括为到银行办理交易的储户提供必要的安全、保密的环境。13.储户取款时未用手遮挡导致密码泄露的不构成过错他人利用盗装的设备窃取信息导致储户损失，银行以储户输入密码时未用手遮挡存在过错为由抗辩的，不予支持。14.对自助银行异常设备未尽安全防范义务的银行责任银行对他人在自助银行所安装的异常设备未尽到安全防范义务，未能保障储户交易安全的，应承担相应民事责任。