商标侵权 驰名商标认定是怎么来的？

认定为中国驰名商标：
A、有具体的商标侵权案例或者有侵权的异议、争议商标。这一条是启动申请程序的关键。
B、除特殊情况外，持有该商标的企业注册资金一般应当不少于1000万元，实际资产一般应当在5000万元以上。
C、该商标的注册和使用时间应当在3年以上，使用时间较短的难以认定。但如果是未注册商标，知名度非常高的也可以。
D、该商标所有者企业使用该商标的商品近3年的年产值均应该在1亿元以上，年销售收入原则上应在5000万元以上，市场占有率在全国同行业中居前20位。
E、该商标现有价值经相关机构评估一般应当在1000万元以上。
F、该商标如果是省级著名商标，获得的全国性和省级荣誉较多，将占有巨大优势。
G、该商标所有者企业近3年每年缴纳税金一般应当在1000万元以上。
H、该商标应该进行过多渠道、全方位、不间断的广告宣传，省级、中央级媒体近
3年的广告宣传费每年不少于500万元。宣传包括广告、软文、活动冠名、户外等。
（此条根据不同的产品要求不一样，大众产品要求广告多，中间产品要求低很多。）
J、产品市场不局限于本地，产品起码销往全国一半以上省市区，最好是全国均有销售网络。产品销往国外更佳。也就是说，使用该商标的商品的销售区域应当覆盖全国主要地区。
K、企业规模小不重要，关键是行业排名。因为有的行业所有企业都小。
L、企业规模很大也未必符合条件，因为也许这个行业所有企业都是大企业。
M、企业是全国性行业协会、商会的理事单位为最佳。
N、企业是行业标准的制定者、参与者为最佳。
驰名商标侵权认定：
1、驰名商标侵权的认定范围。作为商标特殊形式的驰名商标，对其侵权的范围除了涵盖《商标法》第52条以及《商标法实施条例》第50条对中“其他损害”的具体规定之外，这里须强调两点：
一是法律保护未注册的驰名商标，《商标法》第13条第一款和第二款规定了关于未注册驰名商标侵权行为，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》也明确规定，他人将与未注册的驰名商标相同或近似的商标使用于相同或类似的商品的，是侵权行为。
二是在我国的现行法律规定中，对已注册驰名商标侵权和未注册驰名商标侵权认定的范围和标准是不一致的，对于未注册驰名商标，其保护范围仅限于同种或类似的商品上，而且侵权人承担的民事责任只是停止侵害。而对于注册的驰名商标，其保护范围则扩大到不相同或不相类似的商品，侵权人需要承担包括损害赔偿在内的各种民事责任。
2、驰名商标侵权的认定原则。目前较一致地认为对驰名商标侵权的归责原则应采用无过错归责原则。若一旦发现事实侵权行为，执法部门就可没收、销毁侵权商品和专门用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，责令停止侵权行为，而不用去考虑假冒人在主观上是否存在故意或过失。在资讯发达的当今社会，违法者不可能对相关驰名商标一无所知，对驰名商标侵权的归责原则采用无过错归责原则无过错归责原则并无不当。

你好，商标侵权 驰名商标认定程序是这样的：
一、驰名商标是指经过有权机关（国家工商总局商标局、商标评审委员会或人民法院）依照法律程序认定为“驰名商标”的商标。
   驰名商标的认定方式包括以下几种：
  
二、在我国，对驰名商标的认定，经历了由“主动认定、集中管理”到“被动保护，个案认定”的转变。
　　新商标法颁布以前，我国工商行政管理总局商标局为了预防可能发生的纠纷而每年从大量存在的商标之中，按照特定标准选出一部分认定为驰名商标。这种主动认定方式，可以为商标所有人提供预先的法律保护，在出现权利受侵犯的情形时，权利人可以马上利用法律武器，维护自己合法权益。但是，这样一种方式在突出了行政机关的主动性的同时，却在一定程度上妨碍了认定的公正性，使得一些厂家企业容易凭借驰名商标的认定来推销产品、提高市场竞争力，而不是通过真正的提高产品质量和做好市场促销来提高企业和产品的市场信誉。此外，驰名商标的主动认定也存在着时间梯度和空间梯度的问题，也就是被认定驰名的商标在侵权纠纷发生之时本身并不一定驰名或者在侵权发生之地并不被认同为驰名。
　　“被动保护，个案认定”这种新的认定原则，是在发生了商标确权或商标侵权案件后，由当事人提出商标驰名的证据，商标行政执法机关或司法机关根据当事人所提供的驰名证据和法律规定，对涉及纠纷的商标进行认定，以对其进行驰名商标的保护。这种保护只对本案有效，不得针对第三者，也不能针对市场竞争者。在下一次发生涉及商标驰名的案件时，已经认定为驰名的记录只是作为参考提供给相关机关，并非作为永久的通行证。商标行政执法机关或司法机关只能根据商标当时的驰名度和案件的具体情况作出合理的判断和认定。这种认定方式不排除行政机关的主动认定，但更强调被动认定，突出个案处理，强调根据商标当时当地的驰名度和案件的具体情况进行判断。
　　新的认定方式对驰名商标进行的保护，遵循了市场经济规律，根据案件的具体情况解决了驰名商标在时间和空间上的法律状态和事实状态不相符合的矛盾，解除了驰名商标的经纬问题；同时也与国际上对驰名商标的保护步伐一致。