父母能随便动用儿子的财产吗

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31383 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 依据我国民事诉讼法的规定，执行强制措施时只能执行被执行人的财产，不得执行与案件无关的财产。 如果有证据证明属于家庭共同财产的话，可以申请强制执行共同财产。 家庭共有财产是指在家庭中，全部或部分家庭成员共同所有的财产。家庭共有财产具备以下特征：1)、家庭共有财产的形式以家庭成员间的共同生活关系的存续为前提。2)、家庭共有财产只能产生于具备某种特殊身份关系的家庭成员之间。3)、家庭共有财产有家庭成员共享所有权。4)、家庭共有财产的形成主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，家庭成员交给家庭的财产，家庭成员共同接受赠与的财产，以及在此基础上购置和积累的财产。强制执行范围： (一)收入、银行存款、现金、有价证券 (二)土地使用权、房屋等不动产 (三)交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产 (四)债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利 (五)其他应当报告的财产。 被执行人自收到执行通知之日前一年至当前财产发生变动的，应当对该变动情况进行报告。被执行人在报告财产期间履行全部债务的，人民应当裁定终结报告程序。 《最高人民法院关于人民民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条 人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结： (一) 被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品 (二) 被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定 (三) 被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品 (四) 未公开的发明或者未发表的著作 (五) 被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31383 个法律咨询 >

您好，关于这个问题，我的解答如下, 现代社会，尤其在沿海开放地区和大中城市，人际交往中，以金钱财物馈赠朋友孩子的现象十分普遍，表现最突出的是压岁钱。有的父母把孩子的这些财产储存起来，为其今后使用;也有的父母随便使用，认为孩子的财产就是大人的财产。这后一种行为是不对的，从法律上说，孩子获得财产，属于传来取得，财产的所有权在孩子，不能因为孩子还小，父母就觉得无所谓而看成是家庭的共同财产。对于孩子的这些财产，父母应当妥为管理，真正为孩子的利益着想。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31383 个法律咨询 >

根据你的问题解答如下, 房产如果是由父母出资购房，并事先也有约定说明，子女在违背了约定的情况下，父母是可以通过法律手段收回的。
1、父母出钱给子女买的房子，房产证是子女的名字，这是一种赠与行为，房屋已经交付，除非符合《合同法》
第一百九十二条情形之一的才可以撤销并收回房屋；
2、法律依据：《合同法》第一百九十二条中规定受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。法定撤销权的行使主体及行使期限行使主体：
（1）赠与人
（2）赠与人的继承人或者法定代理人行使期限：
（1）赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。（2）因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。赠与人的继承人或者法定代理人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起六个月内行使。赠与的法定撤销与任意撤销的不同之处：第
一，撤销赠与须依法律规定的事由；
第
二，只要具备法定事由，不论赠与合同以何种形式订立以至经过公证证明，不论赠与的财产是否已交付，也不论赠与是否属于社会公益和道德义务性质，享有撤销权的人均可以撤销赠与。相关法律中国合同法在附义务的赠与合同中只是规定了赠与人应当在附义务的范围内对赠与的财物承担与出卖人相同的瑕疵担保义务，但并未规定赠与人在这种情况下的撤销权应否受到限制。有学者认为，除法律规定不得撤销以外，赠与人可行使撤销权，但必须承担违约责任，受赠人可在所履行义务范围内请求赔偿，因为在此范围内赠与双方形成对价关系。《合同法》第一百九十五条规定：“赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。”本条规定实际上赋予了赠与人穷困之际的不履行权。本来，根据诚实信用的原则，赠与合同在基于双方的合意成立以后，就具有约束赠与人的效力，无论其财产发生何种变化，他都应当依约履行，但是由于赠与合同毕竟具有不同于一般双务合同的单务性，“舍己为人”、“燃烧自己，照亮别人”的道德准则作为对常人的要求毕竟过高。因此，在赠与人的财产状况恶化之时，法律本着人之常情，特创设“穷困之际的不履行权”以使赠与人“先行自谋，而后谋人”、“先己后人”。由此可见，赠与人的“穷困之际的不履行权”实乃“同情弱者之一种道德化之规定”。