首页 > 法律咨询 > 河北法律咨询 > 承德法律咨询 > 承德行政处罚法律咨询 > 最终解释权归本公司所有违法吗

最终解释权归本公司所有违法吗

陈** 河北-承德 行政处罚咨询 2021.02.03 07:24:55 313人阅读

最终解释权归本公司所有违法

其他人都在看:
承德律师 行政类律师 承德行政类律师 更多律师>
咨询我

您好,针对您的问题解答如下, 【法律意见】
  
1、写最终解释权归经营者所有,是违法的。
  
2、经营者保留最终解释权的规定,属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定,该条规定无效,不具有法律效力。
【法律依据】
 《消费者权益保护法》
  第二十六条 经营者在经营活动中使用格式条款的,应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容,并按照消费者的要求予以说明。
  经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。
  格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的,其内容无效。
  《侵害消费者权益行为处罚办法》
  第十二条经营者向消费者提供商品或者服务使用格式条款、通知、声明、店堂告示等的,应当以显著方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的内容,并按照消费者的要求予以说明,不得作出含有下列内容的规定:
  
(一)免除或者部分免除经营者对其所提供的商品或者服务应当承担的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用、赔偿损失等责任;
  
(二)排除或者限制消费者提出修理、更换、退货、赔偿损失以及获得违约金和其他合理赔偿的权利;
  
(三)排除或者限制消费者依法投诉、举报、提讼的权利;
  
(四)强制或者变相强制消费者购买和使用其提供的或者其指定的经营者提供的商品或者服务,对不接受其不合理条件的消费者拒绝提供相应商品或者服务,或者提高收费标准;
  
(五)规定经营者有权任意变更或者解除合同,限制消费者依法变更或者解除合同权利;
  
(六)规定经营者单方享有解释权或者最终解释权;
  
(七)其他对消费者不公平、不合理的规定。

2021-02-03 07:25:55 回复

您好,针对您的本次活动最终解释权归本店所有违法吗问题解答如下,【法律意见】  1、写最终解释权归经营者所有,是违法的。  2、经营者保留最终解释权的规定,属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定,该条规定无效,不具有法律效力。【法律依据】 《消费者权益保护法》  第二十六条 经营者在经营活动中使用格式条款的,应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容,并按照消费者的要求予以说明。  经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。  格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的,其内容无效。  《侵害消费者权益行为处罚办法》  第十二条经营者向消费者提供商品或者服务使用格式条款、通知、声明、店堂告示等的,应当以显著方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的内容,并按照消费者的要求予以说明,不得作出含有下列内容的规定:  (一)免除或者部分免除经营者对其所提供的商品或者服务应当承担的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用、赔偿损失等责任;  (二)排除或者限制消费者提出修理、更换、退货、赔偿损失以及获得违约金和其他合理赔偿的权利;  (三)排除或者限制消费者依法投诉、举报、提讼的权利;  (四)强制或者变相强制消费者购买和使用其提供的或者其指定的经营者提供的商品或者服务,对不接受其不合理条件的消费者拒绝提供相应商品或者服务,或者提高收费标准;  (五)规定经营者有权任意变更或者解除合同,限制消费者依法变更或者解除合同权利;  (六)规定经营者单方享有解释权或者最终解释权;  (七)其他对消费者不公平、不合理的规定。

您好,针对您的问题解答如下,【法律意见】  1、写最终解释权归经营者所有,是违法的。  2、经营者保留最终解释权的规定,属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定,该条规定无效,不具有法律效力。【法律依据】 《消费者权益保护法》  第二十六条 经营者在经营活动中使用格式条款的,应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容,并按照消费者的要求予以说明。  经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。  格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的,其内容无效。  《侵害消费者权益行为处罚办法》  第十二条经营者向消费者提供商品或者服务使用格式条款、通知、声明、店堂告示等的,应当以显著方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的内容,并按照消费者的要求予以说明,不得作出含有下列内容的规定:  (一)免除或者部分免除经营者对其所提供的商品或者服务应当承担的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用、赔偿损失等责任;  (二)排除或者限制消费者提出修理、更换、退货、赔偿损失以及获得违约金和其他合理赔偿的权利;  (三)排除或者限制消费者依法投诉、举报、提讼的权利;  (四)强制或者变相强制消费者购买和使用其提供的或者其指定的经营者提供的商品或者服务,对不接受其不合理条件的消费者拒绝提供相应商品或者服务,或者提高收费标准;  (五)规定经营者有权任意变更或者解除合同,限制消费者依法变更或者解除合同权利;  (六)规定经营者单方享有解释权或者最终解释权;  (七)其他对消费者不公平、不合理的规定。

没有解决问题?一分钟提问,更多律师提供解答! 立即咨询
知识科普 律师解析
  • 最终解释权归商家所有合法吗

    专业解答这项规定显然违反法律规定,是典型的“霸王”条款。商家通过保留最终解释权来维护自身利益,却侵害了接受格式合同方的权益。合同实施中,对条款的解读应由双方协商,而非单方面决定。格式条款不能剥夺消费者对条款的解释权。

    2024.07.07 2199阅读
  • 最终解释权归本店所有合法吗?罚款么

    专业解答本店拥有最终解释权的行为可能违反了相关法规。最终解释权指经营者通过格式条款等方式排除或限制消费者权益,增加消费者负担。这种行为可能利用格式条款和科技手段强迫交易。因此,包含此类条文的格式条款等应被判定为无效,本店可能需要承担罚款等法律责任。

    2024.05.05 2852阅读
  • 合同最终解释权归本店所有违法吗?

    律师解析 不合法。这一规定属于较典型的“霸王”条款。所谓商家保留最终解释权,这种说法本身明显是有利于制订格式合同一方的利益,剥夺了接受格式合同一方的利益。在合同履行过程中,对合同条款的理解发生争议时,也应由合同各方当事人共同协商解决,而不应由一方当事人说了算,更不应以格式条款排除消费者对条款进行解释的权利。

    2025.05.17 1448阅读
  • 合同最终解释权归本店所有是否违法?

    2025.05.04 1417阅读
  • 最终解释权归本店所有合法吗

    律师解析 最终解释权归本店所有不合法。理由如下: 1、最终解释权归经营者所有,是违法的。 2、经营者保留最终解释权的规定,属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定,该条规定无效,不具有法律效力。

    2025.02.21 1302阅读
  • 最终解释权归本店所有违法吗

    2025.01.06 1049阅读
  • 合同最终解释权归本店所有是不是违法

    律师解析 不合法。这一规定属于较典型的“霸王”条款。所谓商家保留最终解释权,这种说法本身明显是有利于制订格式合同一方的利益,剥夺了接受格式合同一方的利益。在合同履行过程中,对合同条款的理解发生争议时,也应由合同各方当事人共同协商解决,而不应由一方当事人说了算,更不应以格式条款排除消费者对条款进行解释的权利。

    2024.10.05 1485阅读
优质咨询 热点推荐
诊断报告 全面解读 深度解析

法律问题专业剖析,免费提供
法律问题诊断分析报告~

免费体验
优选专业律师

律师三重认证,为您提供更专
业、更权威的真人律师~

立即查看

1分钟提问,海量律师解答

1

说清楚

完整描述纠纷焦点和具体问题

2

耐心等

律师在休息时间解答,请耐心等待

3

巧咨询

还有疑问?及时追问律师回复

立即咨询

想获取更多行政类资讯

微信扫一扫