合同成立与生效有何区别？

你好，关于上述的问题，解答如下,立案是指公安、司法机关对于报案、控告、举报、自首以及自诉人等材料，按照各自的管辖范围进行审查后，认为有犯罪事实发生并需要追究刑事责任时，决定将其作为刑事案件进行侦查或者审判的一种诉讼活动。刑事立案就表示进入了刑事司法程序，但立案并不表示一定会被检察院批准逮捕，会被判刑，要看证据和犯罪的危害程度，如轻伤立案后可以调解处理，不必完成司法程序被判刑。民事立案就意味着受理的案件，进入了审理阶段，民事诉讼原告也申请可撤诉，但须裁定。刑事不立案就表示某种行为未达到立案追诉标准，可按《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关条款处理。民事不立案就说明管辖地不对或诉求不合法

一、合同成立是指什么合同成立，指当事人经历要约、承诺，就合同主要条款达成一致。其构成要件：一是有双方当事人；二是有订立合同的目的；三是意思表示一致。就合同成立应注意：1、在意思表示一致的内容上，仅要求就合同价格等主要条款达成合意，而不要求就合同所有条款达成一致。2、在与合同生效的关系上，合同成立并不必然导致合同生效，合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，这里“依法成立”则意味着合同成立必须具备生效要件，才能产生法律上的拘束力。只有在合同主体适格，意思表示真实，内容、程序合法的前提下，一个成立的合同，才是一个生效的合同。（3）合同的成立是区分合同责任和缔约过失责任的根本标志。合同订立过程中，因一方当事人的过失致使合同不成立即订约失败，造成他方损失的，过失方应当承担赔偿责任，但因合同关系尚不存在，这种赔偿责任只能属于缔约过失责任。只有在合同成立后，因当事人之间存在合同关系，一方违反合同的，才会发生合同的违约责任。二、合同成立与合同订立的区别合同的订立与合同的成立是既有联系又有区别的：合同订立是合同成立的基础和前提，没有合同的订立，也就不会有具体合同的成立；合同订立是当事人为订约而进行相互协商的全过程，而合同的成立仅是缔约当事人达成合意的状态；合同的订立可有合同成立与不成立两种后果，而合同成立仅是合同订立的积极后果。《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”可见，合同的成立与合同的生效虽为不同的概念，但两者是密切联系的。合同的成立是当事人之间产生权利义务的基础，具有重要的作用：（1）合同的成立旨在解决合同是否存在的问题。合同成立是合同订立过程的成功结果。如果合同不成立，合同订立失败，不发生具体合同，也就无所谓合同的履行、变更、解除或者终止等问题。（2）合同的成立是认定合同效力的前提条件。只有成立的合同才会发生合同是否有效的问题。如果合同没有成立，当然也就谈不上合同的效力。

一、合同成立是指什么合同成立，指当事人经历要约、承诺，就合同主要条款达成一致。其构成要件：一是有双方当事人；二是有订立合同的目的；三是意思表示一致。就合同成立应注意：1、在意思表示一致的内容上，仅要求就合同价格等主要条款达成合意，而不要求就合同所有条款达成一致。2、在与合同生效的关系上，合同成立并不必然导致合同生效，合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，这里“依法成立”则意味着合同成立必须具备生效要件，才能产生法律上的拘束力。只有在合同主体适格，意思表示真实，内容、程序合法的前提下，一个成立的合同，才是一个生效的合同。（3）合同的成立是区分合同责任和缔约过失责任的根本标志。合同订立过程中，因一方当事人的过失致使合同不成立即订约失败，造成他方损失的，过失方应当承担赔偿责任，但因合同关系尚不存在，这种赔偿责任只能属于缔约过失责任。只有在合同成立后，因当事人之间存在合同关系，一方违反合同的，才会发生合同的违约责任。二、合同成立与合同订立的区别合同的订立与合同的成立是既有联系又有区别的：合同订立是合同成立的基础和前提，没有合同的订立，也就不会有具体合同的成立；合同订立是当事人为订约而进行相互协商的全过程，而合同的成立仅是缔约当事人达成合意的状态；合同的订立可有合同成立与不成立两种后果，而合同成立仅是合同订立的积极后果。《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”可见，合同的成立与合同的生效虽为不同的概念，但两者是密切联系的。合同的成立是当事人之间产生权利义务的基础，具有重要的作用：（1）合同的成立旨在解决合同是否存在的问题。合同成立是合同订立过程的成功结果。如果合同不成立，合同订立失败，不发生具体合同，也就无所谓合同的履行、变更、解除或者终止等问题。（2）合同的成立是认定合同效力的前提条件。只有成立的合同才会发生合同是否有效的问题。如果合同没有成立，当然也就谈不上合同的效力。