判决离婚的条件包含哪些

根据你的问题解答如下,合同纠纷的解决方式包含有哪些解决合同争议的途径及方式主要有四种，主要依据《合同法》第128条规定：“当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解调解或者合解调解不成的，可以根据仲裁协向仲裁机构中请仲裁。涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民。”根据这一规定，可以总结出合同纠纷可以通过以下途径解决：(1)和解。和解是指当事人因合同发生纠纷时可以再行协商，在尊重双方利益的基础上，就争议的事项达成一致，从而解决纠纷的方式。和解是当事人自由选择的在自愿原则下解决台同纠纷的方式，而不是合同纠纷解决的必经程序。当事人也可以不经协商和解而直接选择其他解决纠纷的途径。(2)调解。凋解是指在第三人的主持下，通过运用说服教育等方法来解决当事人之间的合同纠纷。调解有两种方式一是人民调解委员会调解当事人发生合同纠纷，可以向纠纷当事人所在地或者纠纷发生地的人民调解委员会申请调解。二是行政调解。主要特指工商行政管理机关居中对合同当事人的纠纷进行调解。申请行政调解的纠纷必须具备以下条件：申请人必须是与本案有直接利害关系的当事人，有明确的被申请人、具体的调解请求和事实根据;符合工商行政管理机关受理案件范围的规定。但已经向人民的或者已经向仲裁机构申请裁的。从及一方要求调解另一方不同意调解的，调解申请不于受理。双方当事人接受调解达成协议的，应当制作调解协议书，当事人即应当按照调解协议书履行各自的义务。由于调解协议书不具有法律强制力，一方当事人不履行的，对方当事人不能就此请求人民法院强制执行，但可以采用其他方式来解决争议。(3)仲裁。仲裁是指发生合同争议的双方当事人，根据争议发生前或发生后达成的仲裁协议，将纠纷提交仲裁机关进行裁决并解决纠纷的方式。仲裁具有“准司法”性质，仲裁机构作出的仲裁裁决具有法律效力，当事人应当履行。(4)诉讼。诉讼是指合同纠纷发生后，当事人如果没有仲裁协议，任何一方均可以向人民提起民事诉讼，请求人民对合同纠纷依法予以处理。这是解决合同纠纷的最常见方式。合同纠纷经人民法院审理并作出判决后，当事人对人民作出的发生法律效力的判决书，调解书必须履行，拒不履行的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。

根据你的问题解答如下,判决书的根本要求有哪些判决书的制作，在实质上应当具备逻辑性和公正性的特点。(一)逻辑性司法裁判要辨别是非曲直，要解决互相对立的诉讼争议，要对案件事实予以揭示和证明，就必须使用一定的逻辑形式。司法过程是一个自觉或不自觉地运用逻辑进行推理和判断的过程，逻辑是司法实践的基本工具。司法判决使用的是三段论式的逻辑形式。早在古埃及和美索不达米亚的司法判决中，这种逻辑形式就已经开始运用。司法判决的逻辑性体现在两个方面，其一是指判决书的结构是三段论的逻辑推理关系。判决书除首部和尾部外，可概括划分为认定事实、法律理由、判决主文三大部分，三部分之间是三段论的逻辑推理关系。即认定事实是小前提，法律理由是大前提，判决主文是结论。如果认定的事实不清，所依据的证据不足，则是小前提不成立;如果适用法律不当，则是大前提不成立。小前提或大前提的不成立，都会导致结论的错误，即推导出错误的判决结果。其二是指在认定事实和确定责任时，通常运用逻辑推理的方法进行证明。其操作方法与前述相同，即法官在具体的案件中要以法律的相关条文作为三段论的大前提，将案件事实作为小前提，从而推导出一个司法结论。在判例法国家，法官在进行这种演绎推理之前需要先进行一番归纳推理，即先要搜集上级或本院从前的有关判决，从这些司法先例中归纳出一个一般原则，再以演绎之法将此一般原则应用于具体案件中。司法是法官以法律规则为标准对当事人行为的判断。司法判决上的逻辑推理完全凭借法律与案件事实之间的逻辑关系，而不受非法律或非逻辑因素的干扰，这也是法治精神的充分体现。法律判断是以事实认定与规则适用为中心的思维活动，法官首先是服从规则而不是其他。为此，法官必须以缜密的逻辑，谨慎地对待情感因素。在任何情况下，制作司法判决的法官都应当在法律规则的范围内，在法律术语的承载下，运用缜密的逻辑形式进行推导判断，并谨慎地排除法律逻辑要素之外的纷扰。高素养的法官应在其制作的判决书中体现娴熟的逻辑思维及判断能力：一是以证据规则为依据，通过质证取舍定案证据;二是以认证为基础，通过分析确定案涉事实;三是以具体的法律规定为大前提，以案件事实为小前提，最终演绎推导出一个裁决结果。只有这种根植于法律规则及案件事实之上的司法结论才会令人信服。强调司法判决三段论式的逻辑形式，主要是为了保证能够合情合理地推导出具有说服力的司法结论，并通过对司法结论的说明与论证，使当事人和社会公众认知该结论是理性裁断的结晶而非为随意擅断的结果。但是，司法结论的适当与否取决于当事人各方诉讼能力的高低，法律推论并不能导出普遍适用的必然结论。因此，司法判决的逻辑性并不等于说法官的论证都要机械地保持形式上的合乎逻辑，法律逻辑与法官的自由裁量功能互补，相辅相成，不能孤立或绝对化。(二)公正性公正是司法判决的灵魂。判决书的基本功能，在于为纠纷的解决提供一个合理的证明(在判例法国家还具有在可能的情况下为以后类似案件的裁判提供一种坐标的功能)。肖扬院长指出“要加快裁判文书的改革步伐”，“做到裁判文书无懈可击”，“裁判文书叙述事实清楚，说理充分，引用法律条文准确无误，说服力强”，强调了司法判决公正性与论理性的重要性。司法判决存在的基本价值在于体现利益分配的公正。判决的公正性是第一位的，判决形式或实质的其他特点是第二位的、是对公正性的支持而不能替代公正本身。对一份司法判决而言，如果其裁断结果是非理性的、不公正的，那么判决书中所体现的再严谨和高超的逻辑推理，再鲜明的规范性、创新性、公开性、法律性和准确性的形式特点也毫无价值。通常而言，由于法律和事实的不确定性，因而裁决结果的公正性标准往往难以界定(当然，违背基本法律规则认定事实、裁断案件的不在此列)。也正因为如此，实务界才越来越重视司法判决的理性含量。裁判文书改革应从现实出发，以增强判决的论理性为着手点。当今社会，司法民主已渗透于审判的各个环节，理性审判是“公正与效率”主题的必然要求，增强说理性、以理服人是司法判决的内在需要，也是理性审判意识在司法判决上的体现。司法判决的理性化程度反映了法律文书的品位，富于理性含量的判决书，通过透彻的说理、充分的论证，保证了当事人和社会公众知晓、理解裁判结果之所以然。因此，强化司法判决的论理性是实现判决公正性的途径与保障。法官的司法经验与智慧开示于司法判决之上，司法判决水平的高低直接反映了法官业务素质的高下，因此，司法判决的制作不可不慎之又慎。

您好，针对您的合伙企业表决权规定包含什么问题解答如下,我是一合伙企业的合伙人，所在企业共有五名合伙人，其中合伙人沈某的出资额达55%。企业创办时，由于大家都是朋友，相互信任，没有书面约定企业经营管理中相关事项的表决办法。头几年，合伙人之间合作愉快，没有产生多大的矛盾。近年来，沈某经常对企业经营中的有关事项擅作主张，基本上是其一个人说了算。我们提出异议时，他说他是控股人，按照法律应当由他说了算。不知沈某的说法是否正确?律师解答：这个涉及合伙企业经营中的日常事务表决问题。在这个问题上应当看到合伙型企业与法人型企业的区别，因为合伙企业的任何一个普通合伙人对企业债务承担的是无限责任，而股东仅以出资为限承担有限责任。世界各国合伙法普遍规定，当合伙协议未约定或者约定不明时，不以出资额的多少确定各合伙人的表决权，而是推定每个合伙人仅有一票表决权。新修订的《中华人民共和国合伙企业法》借鉴了国外立法的这一做法。该法第30条规定：“合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。合伙协议未约定或者约定不明确的，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法。本法对合伙企业的表决办法另有规定的，从其规定。”需要指出的是，根据多数合伙人的意见对合伙企业有关事项作出的决议不能损害少数或个别合伙人的利益，而适用少数服从多数原则表决的合伙企业有关事项通常也应仅限于合伙企业经营中的日常事务，至于处理合伙企业的重大问题当不在此列。同时，合伙人的意思自治应在法律允许的范围内进行，表决不能违反法律的强制性规范。从来信情况看，由于你们在合伙企业成立之初未明确约定有关事项表决办法，依法应当实行一人一票表决制;沈某以所谓“控股”为由擅作主张，缺乏法律依据。