主张责任和提供证据责任的联系和区别

您好，针对您的主张责任和提供证据责任的联系和区别问题解答如下, 　　主张责任和提供证据责任既有联系又有区别。　　首先，先有主张责任，然后才有提供证据证明自己的主张成立的责任。例如，最高人民法院《证据规定》第2条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”但在特殊情形下，有时只有主张责任，而无须承担提供证据责任。例如，在特殊侵权损害赔偿诉讼中根据《证据规定》第4条的规定，下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（
1）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；（
2）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；（
3）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（
4）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；（
5）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；（
6）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；（
7）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（
8）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。另外，有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。由此可见，在特殊的侵权诉讼中主张责任和提供证据责任又是可以有条件的分离的。　　主张责任和提供证据责任在西方辩论主义原则下才发挥作用。辩论主义原则是指是当事人未主张的事实都不能进行辩论，未经辩论查明的事实都不能作为适用法律的事实依据。由此可以看出，对于当事人主张的事实，只有当事人自己用证据加以证明，不能依据未经证明的事实作为裁判根据。因此，对于当事人来讲，为了避免主张责任和提供证据责任的后果的发生，必须通过行为责任形式来避免。由于我国民事诉讼法没有辩论主义原则，虽然民事诉讼法和司法解释已经不再要求人民全面收集和调查证据了，但立法中还是规定了人民在认为应当自己收集证据时，仍有权收集和调查证据。那么，当事人是否因自己没有履行主张责任和提供证据责任，就必然要承担败诉的结果呢这就为理论上提供了值得讨论的余地。从现实来看，如果在当事人没有主张有利于自己的事实或没有提供相应的证据证明自己主张事实的情况下，人民可以越殂代庖的话，显然该当事人并不一定要承担败诉后果。