商事仲裁与民事诉讼有什么区别

国际商事仲裁与国际民事诉讼区别：（国际民事诉讼是指具有涉外因素的民事诉讼。一般而言,因涉外民事关系引发的民事诉讼称为涉外民事诉讼或国际民事诉讼。）（1）审理机构的性质不同。国际商事仲裁机构，无论是常设仲裁机构还是临时仲裁机构都是。而则是由官方设立的，作为国家机构的重要组成部分，是国家的，代表国家行使审判权。（2）管辖权的来源不同。仲裁机构对案件的管辖权来自于双方自愿订立的仲裁协议和协议约定的仲裁事项，仲裁庭不得对当事人约定范围以外的事项进行仲裁。而对案件的管辖主要分为法定管辖和协议管辖。在法定管辖范围内，可以审判法定范围内的任何事项，无需当事人的协议。在协议管辖范围内，各国法律允许当事人以协议约定管辖。但与选择仲裁机构相比。当事人协议选择管辖的权利要受到许多限制。大多数国家都有条件地承认当事人选择管辖的权利。如协议选择的只限于与合同有联系的第一审；协议管辖只限于非专属管辖的案件等。（3）审理人员的产生方式不同。仲裁机构的仲裁员是仲裁机构聘任的，仲裁具体案件的仲裁员是根据当事人的指定或仲裁协议规定的方式产生的。的审判人员是由国家任命或选举产生的，审理具体案件的法官由任命，当事人无权指派或选择法官。（4）审理的程序和效力不同。在仲裁中，当事人可以选择仲裁程序规则，仲裁庭要按照当事人选择或同意的仲裁程序规则进行仲裁。仲裁实行一裁终局制，仲裁庭一旦做出仲裁裁决，即对双方当事人均有约束力。在诉讼中，当事人不能选择程序法，只能按照所在地国的程序法审理案件。诉讼一般为二审终审制，有些国家甚至实行三审终审制。若当事人对一审的判决不服，可以在法定的期限内向上级上诉，只有上级的判决或被上级驳回上诉的判决，才发生效力。

你好，关于上述的问题，解答如下,与商事仲裁机构性质的情况相同，商事仲裁的性质在我国仲裁实践的实然层面上也存在扭曲和疏离，突出表现在：以“中国特色”为借口的严重的行政化倾向和行政干预，中国绝大多数仲裁机构还处于官办或者半官半民的状态对仲裁协议、仲裁程序和仲裁裁决的监督采取比较苛刻的标准和怀疑的态度，损害了商事仲裁的民间性和灵活性对国内裁决、涉外裁决和外国裁决采取不同的标准和尺度，等等。对这些方面进行改革与完善的必要性是显而易见的，但是需要以现代仲裁理念的生根发芽、深入人心为前提和基础。

你好，关于上述的问题，解答如下,仲裁与诉讼的区别：（一）受案范围不同。诉讼的范围原则上不受限制，即任何纠纷通过其它手段无法解决的，均可诉诸；仲裁则不然，其范围仅限于民商事纠纷。（二）管辖权的来源不同。仲裁机构对案件的管辖权来自当事人的协议，没有当事人的仲裁协议，仲裁机构无权管辖；对案件的管辖权来自法律规定，当事人进行诉讼只能向法定有管辖权的，无权选择其他。（三）程序不同。仲裁的程序由当事人约定，既可以约定适用的仲裁规则，也可以约定普通程序或者简易程序，还可以约定开庭审理或者书面审理，充分尊重当事人的选择，程序灵活，一裁终局；诉讼只能由按照诉讼法的规定进行，两审终审；（四）开庭审理原则不同。仲裁开庭审理是以不公开为原则，公开为例外，这样更能保守当事人的商业秘密，但当事人协议公开的可以公开；诉讼则以公开为原则，以不公开为例外。除涉及国家秘密和个人隐私或者法律另有规定的案件不公开审理外，均公开审理；（五）裁判根据不同。仲裁是根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷，仲裁裁决则可按仲裁规则或当事人的约定，国际惯例和商业习惯等作出，甚至可以在裁决中不说明理由。诉讼必须以事实为根据，以法律为准绳，相对比较严格。