律师咨询 > 找律师 > 上海律师 > 嘉定区律师 > 嘉定区交通事故律师
  • 嘉定区交通事故律师-王强律师
    北京盈科(上海)律师事务所 上海市静安区江场三路181号盈科律师大厦
    5.0

    来自30人评价

    帮助人数:6941
    #律师标签:有团队,办过大案,会外语,高学历,有顾问单位经验,丰富的专业经验,大型企业服务经验
    157-2146-9483

    咨询请说明来自律图

    更多> #律师简介:本团队为盈科律师事务所全国交通专委会(统筹盈科律师事务所全国交通侵权法律专项事务)统筹管理下的盈科全国交通专委会上海分部。团队多年来主要致力于人身损害、工伤赔偿等法律专项服务,践行盈科律师事务所规模化、专业化、品牌化发展理念,力争做到服务最好、专业最强、效率最高法律服务团队。团队经过多年发展,总结出自身独特办案流程,对于团队每个案件从收集证据材料到立案、鉴定、开庭、执行回款每个阶段都有专人负责,多人同时负责您的专案,通过完美流程配合办案,效率更高、服务更好,多数案件当事人只需要出面一次就完美结案。团队成员有北京盈科(上海)律师事务所合伙人律师、提成律师、专职律师等,成员多为中华律师协会会员,上海市律师行业协会会员,经办过数百起交通事故等方向案件,期待与您缘聚!大盈科交通,专为伤者言。君若信任,我定不负!我们只做行动派!
    私人律师服务
    咨询律师
其他人都在看:
上海律师 嘉定区律师 嘉定区交通事故律师
  • 被控交通肇事者如存疑,可依《刑法》第133条,举证证明肇事行为违反交通法规,造成重大伤亡及财产损失。若肇事者逃逸或有恶劣行为,应提供相应证据。证据确凿可向法院申请追究刑责。对方有异议,可委托律师辩护,反驳指控或减轻责任。 #交通事故 869次阅读
  • 控告危险驾驶罪需证据如:目击证言证明驾驶行为,酒精测试报告证酒精浓度,车辆监控录像记录驾驶过程,交通事故勘查报告明确事故性质,车辆技术检验报告证明车辆安全,公安调查笔录记录审讯,交通管理处罚决定书为前科证据。据《刑法》第133条,以上证据可证明危险驾驶罪。证据确凿可起诉。 #交通事故 1474次阅读
  • 酒驾不直接构成交通肇事罪,而是危险驾驶罪。若酒驾引发严重事故,致人重伤或死亡,或重大财物损失,可能转化为交通肇事罪。酒驾本身属危险驾驶,若导致事故,可能同时触犯两罪,按较重罪定罪量刑。未酿事故或不满足条件,仅构成危险驾驶罪。 #交通事故 1080次阅读
  • 依据《刑法》第一百三十三条之一,危险驾驶者将受拘役和罚金处罚。具体刑罚因情节而异,如追逐竞驶、醉酒驾驶、超载、超速、违规运输危化品等。若与其他犯罪并行,将按更严厉规定定罪量刑。 #交通事故 1001次阅读
  • 酒后驾车拘留七日后,若醉酒驾驶,撤销驾照并追责;饮酒驾驶,扣留驾照六个月并罚款一千至两千元。若曾酒驾再醉驾,拘留十日、罚款并吊销驾照。处理措施视情况而定,包括是否醉酒驾驶、有无前科等。 #交通事故 1180次阅读
  • 根据我国法律,无证驾驶且引发交通事故者,须承担全责或主责,构成交通肇事罪。肇事逃逸或情节恶劣者,将面临三年以上七年以下有期徒刑。若逃逸导致受害者死亡,刑罚将加重至七年以上有期徒刑。法律严惩无证驾驶及逃逸行为,以保障交通安全。 #交通事故 1047次阅读
  • 交通肇事罪的要素包括:侵犯交通运输安全;在交通运输中违反法规,导致重大事故,如人员伤亡、财产重损;犯罪主体为自然人;主观上需出于疏忽或过于自信而非故意。这些要素共同构成了交通肇事罪的判定标准。 #交通事故 1338次阅读
  • 交通肇事罪的构成要素如下:首先,行为人须为具有刑事责任能力的自然人;其次,主观上须有过失;再次,侵犯的客体是国家交通管理秩序及公民人身财产权益,尤其生命健康权;最后,客观上需有严重违章驾驶等违法行为,导致重大交通事故。这些要素共同构成了交通肇事罪的判定依据。 #交通事故 1388次阅读
  • 代理方:原告 结果:
    我的价值:每个案件都有自己的特殊性,需要律师结合案件事实作出更为准确的分析判断。此类案件因为相对方是保险公司,且法律技术性较强,委托律师处理可以更好的搜集有效的证据材料,找准法律焦点,对症下药。律师不能保证案件一定胜诉,但确可以通过律师工作提高案件胜诉的可能性,维护各位当事人的合法权益。有些当事人所忽视的,恰恰是案件的重要证据。 详细案情>

  • 代理方:被告 结果:胜诉
    我的价值:原告向法院起诉要求三被告承担3224206.8元的赔偿,被告三保险公司交强险加商业险共1120200元,超出部分由被告一承担,被告二承担连带责任,我作为被告的代理律师,在庭审中为被告二答辩,最终法院判决被告二不承担责任,极大的维护了我的代理人的合法权益。 详细案情>

  • 代理方:原告 结果:胜诉
    我的价值:本案争议焦点在于被告应以农村还是城镇标准对原告进行赔偿。本案中原告居住地的基层组织为村民委员会,其表面显然不符合居住在城镇的标准。但律师根据原告的表述和实际走访,发现原告居住的地方已符合城镇标准。随后律师向嘉定区人民法院申请调查令,并持调查令前往原告居住地的派出所调取非农比例证明,结果显示该地区非农比例为96.20%,其实际已符合城镇的标准。其次,根据原告提供的劳动合同和收入证明表明原告收入来源于上海。结合以上两点,律师主张原告的伤残赔偿金应该按照上海的城镇标准进行赔偿。 详细案情>

  • 代理方:原告 结果:
    我的价值: 详细案情>

  • 律师信息完善
    108项真实律师信息,助力律师筛选
  • 亲办案例丰富
    律师亲办案例一键查询,放心靠谱
  • 平台服务数据齐全
    服务信息数据化呈现,律师服务一目了然