处理多起合同纠纷，梳理三条应对规则，王秀峰律师如何应对

王秀峰律师事实概括第一段事实可以这样概括：王秀峰律师在合同纠纷领域代理了相当数量的案件。在处理这些案件的过程中，发现了三个反复出现的共性问题。

欺诈主张认定难问题。在餐饮与技公司的合同纠纷中，餐饮主张科技公司签约时存在欺诈，要求撤销合同并让五被告共同赔偿损失等。但法院认为，科技公司已通过合法租赁取得食堂经营授权，“生源增长、经营向好”属于主观意见表达，“禁止核实否则不授予经营权”属于行为后果预判，且合同有相关约定，餐饮未举证证明陷入错误认识，欺诈主张不成立。针对这一问题，王秀峰律师形成的应对动作是，仔细审查合同条款和相关证据，确定对方是否存在虚构权利、对客观事实虚假陈述等欺诈行为的证据，同时分析当事人是否因对方行为陷入错误认识。

合同效力判断问题。在宋X与颜、胡的服务合同纠纷中，双方委托入学事宜的合同因违反公序良俗被认定无效。法院认为无效合同项下的款项应当返还，并应支付资金占用损失。王秀峰律师应对此类问题时，会先审查合同是否违反法律法规的强制性规定、是否违背公序良俗等，以确定合同的效力。若合同无效，根据法律规定主张返还财产和赔偿损失。

合同主体认定问题。在杨与张X的二手车买卖合同纠纷二审中，一审以杨未举证证明张X存在欺诈为由驳回全部诉讼请求。二审中，王秀峰律师通过审查交易过程，确认案涉交易全程由张X以个人名义磋商、交付、收款，认定其与杨成立买卖合同关系，其余原审被告、第三人均未参与交易，不承担合同责任。并且认定张X未全面披露车辆重大瑕疵信息构成欺诈。王秀峰律师在处理这类问题时，会全面审查交易过程，确定实际参与交易的主体，判断各主体在合同中的权利义务。

合同纠纷的妥善解决，关键在于准确认定欺诈主张、判断合同效力和确定合同主体。这需要在案件处理中仔细审查合同条款和交易证据，依据法律规定进行合理判断和应对。