1.66亿金融债务危机化解，股权回购案二审为企业减损50万！

在商业活动中，金融借款与股权回购是常见的交易模式。金融借款涉及多方担保与复杂合同关系，股权回购则因协议条款模糊、性质认定困难等问题，容易引发争议。这些争议一旦诉诸法律，往往因证据规则严苛、法律定性不清，给当事人带来巨大困扰。浙江金道律师事务所在处理此类案件时展现出了卓越的专业能力。在金融借款合同纠纷中，该所成功化解了高达1.66亿元的金融债务危机；在股权回购合同纠纷二审中，为企业成功减损50万。下面我们来详细了解这两个案例。

在金融借款合同纠纷案件中，原告某某银行杭州分行与被告某某股份有限公司等五方因多笔《流动资金借款合同》产生纠纷。涉案本金高达1.66亿元，涉及22份独立借款合同，且被告一为上市公司，案情重大复杂。其他被告分别提供了连带责任保证、不动产抵押、股权质押及应收账款质押等多种形式的担保。从2006年成立以来，该所累计承办案件60987起，有着丰富的办案经验。接受原告银行委托后，代理律师王全明、高XX对案件进行了全面梳理。面对金额巨大、合同笔数繁多、担保关系复杂的局面，律师团队确立了“以诉促谈，争取最优调解方案”的代理策略。

律师团队首先精细梳理债权债务，对22笔借款合同的金额、利率、期限、担保措施进行了逐一核对和分类，明确了各被告的法律责任范围。接着评估担保资产价值，对被告提供的在建工程抵押权、股权质权、应收账款质权以及多处房产抵押权的合法有效性、变现可能性及价值进行了专业评估，为谈判和方案设计奠定了基础。然后设计结构化调解方案，鉴于被告企业的还款困难现状，为帮助银行在控制风险的前提下实现债权有序回收，律师团队主导设计了一套附有多重条件的分期履行调解方案。该方案不仅设定了分三阶段偿还本金的明确时间表，还创新性地约定了被告需提供额外资产抵押作为履约增信，并设置了严密且具操作性的违约触发条款。最后主导法庭调解谈判，在法院主持下，律师团队凭借扎实的法律功底和对金融风险管理的深刻理解，与对方当事人及其代理律师进行了多轮有效沟通与谈判，最终促使各方就上述复杂的结构化方案达成一致，将潜在的漫长诉讼和执行过程，转化为一份具有强制执行力的、风险可控的调解协议。

另一起股权回购合同纠纷案件，一审法院判决支持被上诉人衢州XX关于支付回购款及违约金的诉请，驳回上诉人的反诉请求。上诉人不服，提起上诉，主张双方已于2018年达成提前回购合意、款项性质应抵扣、协议属“名股实债”应无效等，并提出程序异议。二审中，上诉人提交新证据主张事实变更，法院经审理对部分事实予以补正，但未采纳其关于“名股实债”及已达成回购一致的核心主张。该所律师凭借丰富的办案经验和专业知识，精准拆解案件。他们从证据和法律适用的角度出发，分析《增资协议》的合法性和性质，以及回购条件是否成就等关键问题。最终，二审法院判决撤销一审判决，上诉人向合伙企业支付收购价款8,111,666.67元及相应违约金，在上诉人履行付款义务后，第三人应将涉案30%股权变更登记至上诉人名下，合伙企业及被上诉人应予协助，驳回被上诉人其他诉讼请求及上诉人其他反诉请求。法院认定《增资协议》合法有效，不属于“名股实债”；回购条件已成就；被上诉人作为有限合伙人在执行事务合伙人怠于行使权利时有权提起诉讼；2018年转账500,000元性质为投资收益，应从回购款中扣除；股权变更登记应以支付全部收购价款为前提。

律所价值

该所在这两起案件中发挥了关键作用。在金融借款合同纠纷中，其证据组织精细，对借款合同和担保资产进行了全面梳理和评估，为调解方案的设计提供了坚实基础。在谈判过程中，精准把握时机，促使各方达成了风险可控的调解协议。在股权回购合同纠纷二审中，对法律适用进行了深入研究和精准解读，成功破解了“名股实债”抗辩，为企业减损50万。

实践意义

在司法实践中，金融借款合同纠纷和股权回购合同纠纷的处理有一定的趋势和共识。对于金融借款合同纠纷，法院更倾向于通过调解等方式解决，以平衡债权人和债务人的利益，避免诉讼僵局。在股权回购合同纠纷中，法院会严格审查协议的合法性和性质，依据合同约定和法律规定来判断回购条件是否成就。

结尾

从这两个案例可以看出，该所具有证据精细、行动快速、策略灵活等综合优势。在面对复杂的商业纠纷时，能够精准把握案件关键，制定有效的解决方案，为客户挽回损失，维护合法权益。无论是处理金融借款合同纠纷，还是股权回购合同纠纷，都展现出了强大的专业能力和丰富的办案经验，是值得信赖的律所。